Es gibt einige Formen von Macht. Sie haben eine unterschiedliche Wirksamkeit bei der Lösung bestimmter Probleme sowie viele Konzepte. Eine der ungewöhnlichsten ist die Theokratie. Was ist das? Wie ist sie? Was sind die Vor- und Nachteile dieser Machtform im Vergleich zu anderen?
Was ist Theokratie?
Mit diesem Begriff wird eine Regierungsform bezeichnet, in der die gesamte politische Macht in den Händen von Vertretern des Klerus konzentriert ist und die von größter Bedeutung ist. Daher gibt es im Land keine Trennung von weltlicher und religiöser Macht. Die klassische Theokratie sieht vor, dass das Oberhaupt der Kirche auch den Staat führt, dh Religion und Politik sind sehr eng miteinander verbunden, und oft folgt eines aus dem anderen. Der Herrscher ist eine Art Gouverneur Gottes auf Erden. Beispiele sind die Pharaonen des alten Ägypten, die Kaiser der Inkas, die Kalifen in den ersten arabischen Staaten.
Daran kann man schon ablesen, was die Theokratie als Machtform ausmacht. Dies sind natürlich nicht alle Informationen, und Sie können Ihre Vision von dieser Management-Organisation erst dann vollständig formulieren, wenn Sie den gesamten Artikel gelesen haben.
Theokratische Konzepte in der Vergangenheit
Zum ersten Mal findet sich das Wort "Theokratie" in der Komposition "Gegen Alion" von Josephus Flavius, die 94 n. Chr. Geschrieben wurde. Es beschreibt das gesellschaftspolitische System der alten Juden. Im Laufe der Zeit hat sich die Bedeutung des Begriffs sowie sein semantischer Inhalt mehr als einmal geändert. Verschiedene Historiker und Philosophen können ihre unterschiedlichen Interpretationen finden. So beschreibt der heilige Augustinus in seiner Abhandlung "Über die Stadt Gottes" die ideale christliche Theokratie. Bei ihm handelt sie also als spezifisches Entwicklungsziel. Diese Regierungsform sollte Frieden und Gnade in alle Ecken der Welt bringen, die den Menschen jener Zeit bekannt waren.
Muslimische Quellen können sich solcher Errungenschaften nicht rühmen. Am vollständigsten ist das Konzept, das vom sunnitischen Anwalt Abu l'Hassan al-Mawardi beworben wurde. In seiner Arbeit wird der Standpunkt vertreten, dass der Kalif eine göttliche Schöpfung ist. Er schützt den islamischen Glauben und sorgt für gerechte Gerechtigkeit auf der ganzen Welt. Das Ziel eines islamischen Staates, der als Kalifat bezeichnet wird, ist es, alle "Ungläubigen" zu Muslimen zu unterwerfen und zu konvertieren. Gleichzeitig sollte eine einheitliche und unteilbare Kalifmacht über ihnen errichtet werden. Aus der Sicht dieses Konzepts kombiniert er die weltliche Macht des Emir und des spirituellen großen Imams. Und man glaubte, dass diese Form der Macht angesichts der "buchstäblichen" göttlichen Intervention die beste ist.
Die neue Zeit führte ihre eigenen Korrekturen ein und schlug verschiedene Visionen der Vereinigung von politischer und religiöser Macht vor. Wenn wir also die russischen Realitäten betrachten, dann hat sich der Journalist und Philosoph des 19. Jahrhunderts Vladimir Solovyov ausgezeichnet. Er förderte die Idee, die russische Monarchie mit der katholischen Kirche zu vereinen, um auf dieser Grundlage eine universelle freie Theokratie zu schaffen. Vernünftiger, wenn eine solche Definition in Bezug auf Religion allgemein akzeptabel ist, hat sich der Philosoph und Publizist Nikolai Berdyaev damit befasst. Er glaubte, dass es unter der politischen Theokratie notwendig sei, den Anarchismus in Betracht zu ziehen. Aus wirtschaftlicher Sicht ist ein solches System der Sozialismus. Und aus Sicht der Mystik ist die Theokratie die Autokratie Gottes, die über seine Kinder herrscht. Berdyaev wurde sie ausschließlich aus der Perspektive des Christentums betrachtet. Und die Gesellschaft selbst hätte aus Priestern bestehen sollen.
Es gab bestimmte Ansichten im Ausland. Dort konnte Joseph de Mestra das Konzept einer Verschmelzung von politischer und religiöser Macht in seinen Werken systematisieren. Er war ein leidenschaftlicher Gegner der vollendeten Französischen Revolution, und so entwickelte er die Idee, anhand der vom Papst angeführten kirchlichen Hierarchie einen Staat zu errichten. Religion und Politik sollten aus Sicht des Franzosen sehr eng miteinander verbunden sein, da das eine ohne das andere nicht funktionieren kann (was zu einem Zeitpunkt von der Sowjetunion und jetzt von der Volksrepublik China recht erfolgreich widerlegt wurde).
Wie echt ist es?
Der Utopismus der Schaffung eines theokratischen Staates - angesichts der Unmöglichkeit, das Säkulare mit dem Göttlichen gleichzusetzen - wird in der von dem zeitgenössischen russischen Anwalt Saljgin verfassten Theokratie sehr gut berücksichtigt. Er analysierte eine bedeutende Anzahl von Ideen zu dieser Machtform und stellte seine eigene Vision davon als ein System religiöser und politischer Beziehungen vor. Er ist nicht der einzige in seinem Denken - die Unmöglichkeit, einen vollwertigen theokratischen Staat in der modernen Welt aufzubauen, unterstützt eine beträchtliche Anzahl von Menschen. Dies ist in hohem Maße auf die Ablehnung der Minuspunkte dieser Regierungsform durch die Gesellschaft zurückzuführen.
Beispiele für theokratische Staaten
Welche religiösen Länder gibt es in der modernen Welt? Diejenigen, bei denen die „spirituellen“ Aspekte Vorrang haben, sind Saudi-Arabien, Oman, Katar, Iran und Bahrain. Es ist zu beachten, dass sie sich selbst nicht als solche betrachten. In Anbetracht der bedeutenden Verbreitung der religiösen Gerichte der Scharia und der aktiven Gerichtsverfahren in diesen Behörden sind sie dies jedoch, da sie alle Anzeichen der Theokratie aufweisen. Die neuesten Beispiele für eine solche Organisation staatlicher Angelegenheiten im klassischen Sinne waren der Taliban-Staat in Afghanistan und der moderne islamische Staat, der in Syrien und im Irak verwurzelt war. Im letzteren ist die Theokratie übrigens die Stütze und Grundlage, auf der alles aufgebaut ist. Nehmen Sie die Idee weg - und der Staat wird zusammenbrechen, weil seine Zusammensetzung sehr heterogen ist.
Hat die Theokratie in Zukunft eine Chance?
Egal wie seltsam es klingt, aber das ist möglich. Diese Bemerkung gilt für die islamische Theokratie. Also alles andere großflächig Arten von Religionen entweder unterdrückt (wie in China) oder geschwächt, und es besteht keine Notwendigkeit mehr, über ihre Weltherrschaft zu sprechen (eine solche Situation mit dem Christentum). Gleichzeitig ist die Zahl der Vertreter des Islam in letzter Zeit aufgrund einer Bevölkerungsexplosion unter den Massen, die diese Religion praktizieren, erheblich gestiegen. Und immer öfter wird die Meinung geäußert, dass mit der Zeit ein solches Szenario für die meisten Länder der Welt Realität werden könnte. In Anbetracht der Tatsache, dass die Theokratie des Staates nur noch in einer Variante auf der ganzen Erde existiert - dem ISIS-Quasi-Staat - kann nicht gesagt werden, dass sie sehr weit von der Wahrheit entfernt ist.
Vorteile
Es ist anzumerken, dass in einem theokratischen Staat alle Menschen durch eine einzige Ideologie vereint sind. Auf dieser Liste können die Pluspunkte als vollständig angesehen werden.
Nachteile
Hier können Sie etwas mehr sagen. Die Religion bietet zunächst ein eher starres Weltmodell, das sich auch angesichts der Tatsachen nicht wirklich ändern will. Ausgehend von den derzeit existierenden theokratischen Staaten können wir auch sagen, dass sie die Wissenschaft nicht wirklich befürworten. Aber dank ihr haben wir alles, was wir haben. Daher können wir zu Recht feststellen, dass die theokratische Regierungsform mit einer erheblichen Verlangsamung einhergeht, oder wir müssen möglicherweise sogar über den Rückschritt der menschlichen Gesellschaft sprechen. Darüber hinaus ist die Verfolgung aller Dissidenten möglich (wir erinnern uns beispielsweise an die spanische Inquisition).
Fazit
Wie Sie sehen, ist die Theokratie eine ziemlich spezifische Form der Macht. Aus Sicht der modernen Gesellschaft ist es jedoch nicht erforderlich, über ihre Wirksamkeit zu sprechen.Und für die Entwicklung der Wissenschaft und unserer Gesellschaft ist die Theokratie ein fester Bestandteil des Rades.
