Crisis hipotecaria estadounidense en 2008: causas y consecuencias

Crisis hipotecaria estadounidense 2007-2008 - El colapso del mercado inmobiliario, así como todos los valores asociados con él. En su escala destructiva, se compara con la Gran Depresión de los años treinta del siglo pasado. Estados Unidos de América es un estado de cuya actividad financiera depende la estabilidad en todo el mundo capitalista. Por lo tanto, la crisis hipotecaria en los Estados Unidos fue el primer eslabón del colapso de la economía global. Y nuestro país no se hizo a un lado. Rusia también sufrió la crisis global. Las causas de la crisis hipotecaria en los Estados Unidos, así como sus consecuencias para la economía global, se analizarán en detalle en este artículo. Pero primero, un poco sobre el concepto desde el punto de vista de la teoría económica.

El concepto

La crisis hipotecaria de los Estados Unidos de 2008: el colapso del mercado inmobiliario debido a un aumento en los retrasos y los impagos de las hipotecas de alto riesgo. Fue acompañado por una incautación masiva de bienes inmuebles a favor de bancos y organizaciones de crédito. Muchos economistas prominentes llaman a esta crisis una "estafa del siglo". Desde la época de la Gran Depresión, los valores estadounidenses no se han depreciado a una tasa tan rápida, lo que llevó a una fuerte disminución de la actividad bursátil.

La crisis hipotecaria en los Estados Unidos llevó a la bancarrota masiva de los bancos de inversión más grandes del mundo, las compañías de seguros. Por lo tanto, este fue el comienzo del fin del sistema neocapitalista del mundo, que se formó en el siglo XXI. Las consecuencias de este evento no se han superado hasta el día de hoy, y Rusia no puede volver a los indicadores de desarrollo económico anteriores a la crisis. Por lo tanto, podemos notar con razón el hecho de que la crisis hipotecaria en los Estados Unidos en 2008 completó la era del capitalismo clásico mundial en la forma en que estaba antes. El mundo entero se dio cuenta de que los banqueros, comerciantes y almacenistas sin intervención estatal no pueden autorregularse.

Similitudes con la Gran Depresión

Si comparamos la crisis hipotecaria en los Estados Unidos en 2008 y la Gran Depresión, podemos encontrar dos características comunes entre estos dos choques:

1. Excesivas acciones especulativas en el ámbito cambiario y bancario. De hecho, resultó que todo el sector financiero prestaba servicios exclusivamente al juego en la bolsa de valores, es decir, todos los participantes del mercado no estaban interesados ​​en el desarrollo de sectores reales de la economía, sino en el desarrollo de "esferas virtuales" que estaban divorciadas de la situación real de la economía.
2. Respuesta tardía de los organismos estatales y reguladores a los fenómenos de crisis. Hay teorías que, por una razón u otra, esto sucedió a propósito. En aras del interés personal, los reguladores financieros y las autoridades reguladoras hicieron la vista gorda ante los signos obvios de una situación de mercado poco saludable y no tomaron ninguna medida para ajustar el curso económico.

Warren Buffett sobre la crisis

El mayor inversor mundial, Warren Buffett, calificó la crisis hipotecaria estadounidense de 2008 como la mayor burbuja especulativa del mercado que había visto. Dijo esto en 2011 durante su testimonio en la Comisión para Investigar las Causas de la Crisis. A las preguntas de la Comisión, declaró que toda América y el mundo entero se habían convencido de que los precios inmobiliarios continuarían para siempre y nunca caerían. Este estado de euforia y psicosis masiva desafía cualquier explicación lógica. La última vez que los banqueros y magnates financieros más grandes del mundo estuvieron en este estado durante la manía de los tulipanes en los Países Bajos en el siglo XVII.

Las razones de la crisis hipotecaria en los Estados Unidos 2008

¿Por qué una de las economías más estables, honestas y abiertas del mundo se ha convertido en una pirámide financiera? Hay muchas teorías Los banqueros culpan al estado por esto, que no proporcionó una política reguladora. Los funcionarios del gobierno atribuyen la responsabilidad de inflar artificialmente la burbuja a los comerciantes y corredores. Quizás ambos tengan razón, pero además de estos, en casi todos los estudios sobre la crisis hipotecaria, también se mencionan las siguientes razones:

1. El crecimiento de la inversión extranjera en la economía estadounidense.
2. Cambio en la regulación legislativa del sistema bancario.

Describimos cada uno de estos puntos con más detalle.

Crecimiento de la inversión extranjera

De 2002 a 2005, una gran corriente de dinero se vertió en la economía estadounidense. Se asoció con el mayor auge de precios de hidrocarburos. Todos los exportadores de petróleo y gas recibieron enormes ganancias adicionales, que tuvieron que colocarse en un "refugio seguro" para su conservación. Además de los exportadores de petróleo y gas, los países asiáticos de rápido crecimiento han buscado objetivos similares. En primer lugar, China.

El impacto de la inversión extranjera en la crisis.

El crecimiento de la inversión extranjera, según muchos economistas famosos, provocó una crisis hipotecaria. Sin embargo, ¿cómo se pueden conectar estos dos fenómenos? Desafían cualquier explicación lógica. Sin embargo, destacados economistas estadounidenses han presentado dos teorías:

1. A fines de 2004, el saldo deficitario de los Estados Unidos ascendía a alrededor del 6% del PIB. Se deduce que los estadounidenses consumieron más de lo que produjeron. Pero esto no es lo principal: los estadounidenses gastaron más de lo que ganaron. Con enormes entradas de efectivo de otros países, este equilibrio es equilibrado. Esta teoría fue apoyada por el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke. Incluso ofreció dispersar dólares directamente desde un helicóptero, ya que había una cantidad excesiva de ellos en la economía estadounidense. De hecho, los estadounidenses culparon por inflar la crisis mundial global no de sus propios comerciantes que inflaron artificialmente la burbuja, no de sus propios ciudadanos, quienes, sin tener un ingreso suficiente, estaban ganando varias mansiones costosas en la hipoteca, sino terceros países que colocaron su dinero en la economía estadounidense. .
2. La segunda teoría se basa en la atracción selectiva de capital extranjero debido al alto nivel de consumo en los Estados Unidos. Si las exportaciones caen, debería satisfacerse con préstamos de un fabricante extranjero.

La diferencia entre la primera teoría y la segunda radica solo en la causa raíz. Según el primero, la crisis hipotecaria fue provocada como resultado del consumo excesivo masivo, que fue causado por la atracción de capital extranjero. Según el segundo, la atracción de inversión, por el contrario, fue causada por un alto consumo excesivo. Es decir, en cualquier caso, los terceros países tienen la culpa, que colocaron sus reservas monetarias en la economía estadounidense. Mientras que los pensionistas en Nigeria o Rusia tenían ingresos muy limitados en sus propios países, en ese momento millones de estadounidenses sacaron lo que quisieran a crédito de las reservas de estos países: automóviles caros, diamantes, casas de campo. Sin embargo, algunos ni siquiera tenían un trabajo estable.

Estados Unidos tenía enormes fondos gratuitos a mediados de la década de 2000. Los inversores no estaban satisfechos con el bajo interés de los bonos del Tesoro. Necesitábamos un nuevo producto que fuera mucho más rentable, pero que al mismo tiempo fuera confiable. El sector inmobiliario se ha convertido en una mercancía.

Cambio en la regulación legislativa del sistema bancario

La crisis hipotecaria en Estados Unidos, tal vez, no habría sucedido si no fuera por la segunda razón: cambios en la legislación del sector bancario. El hecho es que los estadounidenses aprendieron muy bien las lecciones de la Gran Depresión. Su razón fueron los bancos comerciales, que utilizaron el dinero de los depositantes para comprar valores en la bolsa de valores. Luego aumentaron constantemente de precio, por lo que los bancos atrajeron todos los fondos disponibles para esto. Naturalmente, cuando los precios bajaron, se formaron "agujeros presupuestarios".Los bancos en realidad redujeron todos los fondos de los depositantes en el intercambio. La situación recuerda a los fondos mutuos modernos. Los inversores invierten dinero, sabiendo que las empresas invertirán sus fondos en varias acciones. Es decir, los inversores saben de antemano que existe el riesgo de perderlo todo, pero el beneficio de tales transacciones financieras es mayor. La situación con los depósitos es algo diferente: las personas los abren para preservar sus fondos a expensas de los posibles beneficios.

Después del Jueves Negro, para evitar la arbitrariedad de los banqueros en el otoño de 1929, se aprobó la Ley Glass-Steagall. Según él, había una clara división de los bancos en comerciales y de inversión. Ahora la gente sabía claramente que los bancos comerciales tenían prohibido comerciar con valores de cualquier manera. Además, se introdujo un seguro de depósito obligatorio en caso de ruina bancaria. El gobierno ruso introdujo algo similar después de que estalló la crisis en nuestro país. Pero hablaremos de esto un poco más tarde.

Entonces, la crisis de los préstamos hipotecarios podría no haber llegado si la ley Glass-Steagall no se atreviera a cancelarla. El hecho es que la cantidad de capital libre en el mercado estadounidense fue enorme. Según diversas estimaciones, oscilaba entre 50 y 70 billones de dólares. Los bancos de inversión simplemente no pudieron absorber estas cantidades, y muchos fondos estaban en bancos comerciales. Estos últimos estaban en desventaja: los bancos de inversión obtuvieron ganancias al invertir en valores de deuda hipotecaria; desde 1982, otras organizaciones comerciales que no tienen el estatus de bancos federales comenzaron a emitir préstamos hipotecarios.

Las instituciones financieras comerciales comenzaron a presionar por una ley llamada Ley Gramma-Leach-Bliley o Ley de Modernización. Se levantaron las restricciones a los bancos comerciales después de la Gran Depresión. Ahora los bancos tenían derecho a crear participaciones comerciales que pudieran realizar simultáneamente actividades comerciales, de inversión y de seguros. Es decir, aceptar depósitos, invertirlos en instrumentos de alto riesgo y al mismo tiempo asegurarse. El esquema, ingenioso en su simplicidad, abrió una carta blanca completa a los bancos.

Esto solo podría conducir inevitablemente a consecuencias devastadoras para la economía global. Pero eso no fue todo: al mismo tiempo, los derechos de los reguladores estatales y los organismos de control eran limitados. De hecho, la crisis hipotecaria de 2008 fue predeterminada por estas acciones, ya que bajo estas condiciones, de acuerdo con la teoría del equilibrio de Nash, todos obtendrán el máximo beneficio momentáneo sin pensar en las consecuencias a largo plazo.

Préstamos de alto riesgo

Permitir que los bancos comerciales inviertan en valores respaldados por hipotecas junto con las restricciones de las organizaciones reguladoras estatales es la mitad del problema. La situación se vio agravada por la avaricia de los banqueros. El hecho es que para aprobar una hipoteca, el prestatario tuvo que gastar no más del 6-8% del ingreso total para cubrir la hipoteca. Estamos de acuerdo en que el porcentaje es bastante aceptable. No ejerce mucha presión sobre su presupuesto personal. Sin embargo, el problema para los banqueros era que muy pocos prestatarios, desde su punto de vista, corresponden a tales condiciones. Se decidió reducir la barra de requisitos obligatorios. Dichos préstamos se denominan deficientes, es decir, en la traducción al lenguaje normal de no estándar o anormal.

Tipos de préstamos de alto riesgo

Todo el cinismo de los banqueros estadounidenses fue que se introdujeron varios tipos de préstamos de alto riesgo:

1. Con una tasa de interés flotante. Supuso durante mucho tiempo pagar solo el interés principal, y no la cantidad principal. Un esquema similar, por cierto, es válido en Rusia hoy.
2. Elección del cliente de la opción de pago. La idea de este préstamo es simplemente sorprendente en su ingenio: el prestatario mismo elige el monto de la cuota mensual, y el interés no pagado se puede agregar a la deuda principal. Casi el 10 por ciento de todas las hipotecas se hicieron de esta manera.Bajo este esquema, cualquier persona desempleada podría sacar una gran villa a la orilla del mar por varios millones de dólares, pagando solo unos pocos cientos de dólares al mes. Y tales casos no eran infrecuentes.
3. Posibilidad de pagar la mayor parte de la deuda al final del plazo Naturalmente, al final del plazo, no todos tenían la cantidad correcta, etc.

Solo estos tres esquemas de préstamos hipotecarios pueden sorprender a cualquier economista. Pero el volante giró, y el ingenio solo estaba ganando impulso. La apoteosis de todo el sistema eran préstamos sin activos e ingresos. Es decir, prácticamente cualquier persona sin hogar desempleada, un inmigrante de Texas, una madre soltera con muchos hijos, que vive de la asistencia social y apenas se gana la vida, podría solicitar absolutamente cualquier propiedad inmobiliaria en una hipoteca. Estos préstamos se llamaron "basura" porque los bancos mismos entendieron que nadie pagaría sus obligaciones, pero su interés no era pagar, sino emitir: por cada préstamo hipotecario, se vendía papel de la deuda que simplemente se barría en la bolsa "hambriento" por los inversores ". Los bancos que emitieron préstamos obtuvieron ganancias de ellos, y no del pago de hipotecas. Para comprender esto, debe conocer la tasa de interés de los bonos del tesoro, un promedio de 0.5-1% por año y la tasa de interés de los préstamos, 3-4% por año. En consecuencia, a partir de la hipoteca se crearon valores, derivados, que se cotizan en los mercados. Nadie podría siquiera imaginar una estafa grandiosa con la emisión de préstamos "basura".

Especulación sobre derivados: la apoteosis final de los préstamos hipotecarios

La culminación de todo el sistema fue el comportamiento de los especuladores de intercambio. Los derivados, hipotecas absolutamente no reembolsables elevadas al rango de valores, parecían a los especuladores una fuente inagotable de ganancias. Sucedió que los derivados se convirtieron en valores completamente aislados que comenzaron a vivir sus propias vidas. La manía de los tulipanes del siglo XVII en el sentido literal y figurado de la palabra resultó ser flores en comparación con la estafa de 2008. En el siglo XVII, al menos intercambiaron flores en los intercambios, que siguen siendo un tema real. Los derivados son deudas que nadie puede pagar, pero al mismo tiempo, estas deudas son de gran valor en los intercambios. Además, como dicen, más. Para asegurar los derivados, se crearon nuevos valores, CDO, se emitieron otros nuevos para ellos, CDO en CDO.

¿Por qué se hizo posible una estafa tan gigante del siglo?

Hubo varias razones por las cuales las deudas hipotecarias inflaron una estafa gigantesca en su alcance:

1. Varias entidades económicas participaron al mismo tiempo: bancos comerciales y de inversión, corredores de bolsa, grandes fondos de cobertura, agencias de calificación líderes, compañías de seguros. Anteriormente, cada uno de ellos se dedicaba a sus asuntos, y rara vez se cruzaban para tales fines. El resultado fue un cierto estereotipo de garantía mutua, pero en la práctica, todos exprimieron al máximo, sin pensar en las consecuencias.
2. Los valores hipotecarios se han convertido en valores. Nadie tenía experiencia trabajando con ellos, no sabía cómo evaluar riesgos, estrategias, etc.
3. Conspiración franca de bancos, grandes fondos de cobertura y agencias de calificación líderes. Este último, que experimentaba competencia en el mercado, hacía la vista gorda a todo, si solo los clientes no acudían a la competencia. En la práctica, la teoría del equilibrio de Nash funcionó, según la cual cada empresa, que no confiaba en la integridad de un competidor, participó en una conspiración.

Las consecuencias

Las consecuencias de la crisis hipotecaria en los Estados Unidos fueron graves. Todo el sistema financiero mundial se ha visto afectado. Durante el último cuarto de siglo, la humanidad no ha dudado de la efectividad del sistema capitalista. Muchos países incumplieron, muchas compañías de seguros importantes y bancos internacionales fueron detenidos. Entre ellos están los mundialmente famosos Lehman Brothers y Bear Stearns. Muchos anunciaron una fusión. Los ahorros privados y los ahorros de los ciudadanos estadounidenses disminuyeron. La crisis afectó a todas las áreas de la economía estadounidense, lo que condujo a la crisis mundial.

Alrededor de un millón de estadounidenses no pudieron pagar los préstamos. Se vieron obligados a abandonar la vivienda al banco. Enormes fondos inmobiliarios fueron lanzados al mercado. Calles y barrios enteros literalmente "se extinguieron" después de la crisis. Cerca de 100 mil familias se vieron obligadas a abandonar sus hogares. Naturalmente, los precios inmobiliarios se desplomaron. Luego, el sector de la construcción de la economía sufrió, sacó la ingeniería mecánica, etc. El principio del dominó se extendió a todas las áreas.

Implicaciones para nuestro país.

La crisis hipotecaria en Rusia en 2008 fue un eco de los eventos anteriores. Por supuesto, no tuvimos consecuencias a gran escala como en los Estados Unidos. Nuestros bancos están interesados ​​en el reembolso del préstamo y no en la venta de valores respaldados por hipotecas. Para Rusia, el dumping de los precios inmobiliarios resultó ser desastroso, ya que los inversores libres comenzaron a comprar viviendas significativamente más baratas en los Estados Unidos. La hipoteca durante la crisis en Rusia se vio amenazada porque la crisis estadounidense golpeó más en el sector financiero de nuestro país que en el sector inmobiliario.

En nuestro país, se produjo una crisis hipotecaria real debido a una fuerte devaluación de la moneda nacional en 2014. Como resultado, el costo del crédito en hipotecas en moneda extranjera ha aumentado varias veces. De hecho, en un año, los prestatarios perdieron hasta 15 años de pagos hipotecarios. Y el estado no va a ayudar a los ciudadanos lesionados, ya que en un momento les advirtió que debe solicitar una hipoteca en la moneda en la que recibe el salario.