Een van de voorwaarden om het onderwerp onder verantwoordelijkheid te brengen, is de beschikbaarheid van voldoende bewijs van zijn betrokkenheid bij de gepleegde daad. De bewijslast ligt bij de vervolging in overeenstemming met procedureregels. Een burger die wordt verdacht / beschuldigd van een misdrijf, heeft ook het recht om bewijs van onschuld voor te leggen. 
Verder beschouwen we het concept van bewijs, vast in art. 74 Wetboek van Strafvordering, met opmerkingen uit 2016 stad
definitie
Het wordt onthuld in h. 1 artikel 74 Wetboek van strafvordering. Zoals in de norm is vastgesteld, is bewijsmateriaal in strafprocedures alle informatie op basis waarvan de onderzoeksfunctionaris, de rechtbank, het openbaar ministerie, de onderzoeker de afwezigheid / aanwezigheid van te bewijzen feiten vaststellen, andere omstandigheden die van belang zijn voor het proces.
structuur
Bewijs volgens h. 2 el. 74 Wetboek van strafvorderingworden herkend:
- Getuigenis van beklaagden / verdachten, slachtoffers, getuigen.
- Indicaties, conclusies van een specialist / expert.
- Fysiek bewijs.
- Protocollen van gerechtelijke, onderzoeksacties.
- Andere documenten.
Commentaar op art. 74 Wetboek van strafvordering
Bij het bevestigen van bepaalde feiten die deel uitmaken van het bewijs, kunnen alle gegevens worden gebruikt waaruit het bestaan van deze feiten volgt.
Bewijs is feitelijk het enige middel waarmee bevoegde personen de te bewijzen omstandigheden vaststellen. 
Overweegt Art. 74 Wetboek van strafvordering met opmerkingen advocaten, moet worden opgemerkt dat deskundigen twee belangrijke bepalingen van de norm identificeren. De eerste betreft rechtstreeks de informatie zelf die in het bewijs is gebruikt. De tweede verwijst naar de bronnen van hun ontvangst. Het zijn personen die betrokken zijn bij de productie in een of andere status, of documenten van procedurele aard en tot vaststelling van bepaalde acties.
Het belang van verificatie
Naar de informatie gespecificeerd in Art. 74 Wetboek van strafvordering, echt bewijs zijn geworden, moeten ze worden onderzocht en geverifieerd. Informatie moet worden beoordeeld door de rechtbank, andere deelnemers aan de procedure. Deze regel is bedoeld om het beginsel van alomvattende gerechtelijke procedures toe te passen.
Bovendien moet de informatie een specifieke procedurele vorm hebben.
Informatievereisten
Ze zijn vastgelegd in verschillende artikelen van de Code. Om bewijs te leveren Art. 74 Wetboek van strafvordering, ze moeten zijn:
- Relevantie voor de zaak.
- Acceptabel.
- Betrouwbaar.
- Genoeg om de zaak op te lossen.
De vereisten voor de in het bewijs gebruikte informatie worden vastgesteld door Art. 75, 88 Wetboek van Strafvordering.
Informatiebronnen
Zoals hierboven vermeld, hebben personen die informatiedragers zijn een bepaalde status. Hun procedurele positie wordt expliciet aangegeven in het tweede deel. Art. 74 Wetboek van strafvordering.
Deze of die deelnemer aan het proces krijgt status als gevolg van bepaalde acties van functionarissen die de productie uitvoeren. Bovendien kan een en hetzelfde subject een andere procedurele positie innemen. Bijvoorbeeld in 2 delen Art. 74 Wetboek van strafvordering het bewijs van de verdachte wordt niet als bewijs vermeld. Ondertussen kan een en dezelfde burger worden beschuldigd / verdacht, verdachte, veroordeeld, vrijgesproken.
Een persoon ontvangt deze of die status in verschillende productiestadia. In het kader van het vooronderzoek wordt een burger bijvoorbeeld beschuldigd nadat de relevante beslissing is genomen. De basisplichten en -rechten van een dergelijke persoon zijn vastgelegd in artikel 47 van de Code. Het is vermeldenswaardig dat in paragraaf 1 van deel 1 van art.276 bevestigt indirect het feit dat, ongeacht het gerechtelijk / pre-procesgedeelte van de procedure, de term "verdachte" een generieke term is in strafrechtelijke procedurele relaties, inclusief die welke voortvloeien uit het verkrijgen van bewijs.
Dat is waarom in 2 delen Art. 74 Wetboek van strafvordering het soort bewijs verwijst naar de getuigenis van de verdachte, die op zijn beurt zowel de verdachte als de veroordeelde persoon kan zijn, afhankelijk van het stadium van de procedure.
nuances
Het moet gezegd worden dat de ondervraging van een medeplichtige na de veroordeling tegen hem, volgens welke hij de status van een veroordeelde heeft verkregen, niet noodzakelijk is volgens de regels voor het verkrijgen van bewijs van een getuige, maar op de manier die is vastgesteld voor de ondervraging van de verdachte. 
Als een vrijspraak wordt genomen met betrekking tot een persoon, wordt dit een getuige. Getuigenis in deze situatie wordt in de juiste volgorde uitgevoerd. Bovendien mag de getuige op basis van de bepalingen van artikel 56 van het Wetboek van Strafvordering niet tegen zichzelf of zijn familieleden getuigen. Deze regel is ook van toepassing in geval van beëindiging van de procedure om revalidatie.
Nauwkeurigheid van informatie
Informatie verkregen door geruchten, die vermoedens zijn, kan niet als bewijs worden beschouwd, zelfs als ze door getuigen of deskundigen zijn verstrekt, zijn opgenomen in documenten die niet bij de zaak zijn gevoegd.
Informatie die is verzameld tijdens operationele zoekacties, voorafgaand aan verificatie en bevestiging, kan alleen oriënterende waarde hebben, geeft elke versie van wat er is gebeurd of de locatie van ander bewijs aan. De betrouwbaarheid van de informatie moet worden gedocumenteerd. 
Geldigheid van informatie
Documenten die een overzicht bevatten van gegevens die zijn verkregen tijdens operationele zoekacties, zonder hun bron aan te geven, worden als niet-ontvankelijk beschouwd. Bovendien kunnen ze natuurlijk de basis vormen voor een beslissing over de uitvoering van andere procedurele maatregelen.
In elk geval zijn bevoegde personen, inclusief raadslieden, verplicht om informatie alleen op wettige wijze te ontvangen.
Relevantie van bewijs
Alle items die tijdens het onderzoek zijn ontdekt (ontvangen) weerspiegelen de misdaadgebeurtenis. Dienovereenkomstig moet er een direct verband zijn tussen het incident en deze objecten.
Alle informatie die als bewijsmateriaal wordt geaccepteerd, geeft alleen het bestaan van een verband tussen hen en de te bevestigen omstandigheden aan.
Relativiteit hangt af van verschillende factoren. Het is natuurlijk onmogelijk om van tevoren een lijst op te stellen van alle omstandigheden die het bewijs vormen. Deze feiten worden bepaald tijdens het onderzoek tijdens de ontwikkeling en verificatie van versies van het incident. 
Moeilijkheid in de praktijk
Het is relatief eenvoudig om de relevantie van informatie te bepalen als deze gericht is op het weerleggen / bevestigen van de feiten die direct zijn vastgelegd in de hypothesen van normen en nauwkeurig zijn georiënteerd in ruimte en tijd.
Er doen zich problemen voor met indirect bewijs. Het feit is dat verre van alle gevallen het verband duidelijk is tussen de door hen vastgestelde secundaire feiten en de belangrijkste omstandigheden. In dergelijke situaties spreken ze van een soort voorwaardelijke relevantie. In de loop van het onderzoek weerlegt het of wordt het onvoorwaardelijk.
Van bijzonder belang is het feit dat de onderzoeker, officier van justitie, de rechtbank of de onderzoeksfunctionaris bij het bewijzen van feiten een juridische beoordeling van het bewijsmateriaal moet verkrijgen, verifiëren en afstaan dat voldoende en noodzakelijk is om een geïnformeerde beslissing te nemen. 
Burgerlijke eiser
Dit onderwerp geeft informatie over de vereisten van de claim tegen de verweerder of de entiteit die verantwoordelijk is voor zijn acties. De civiele eiser wordt beschouwd als een partij bij het openbaar ministerie. Dienovereenkomstig moet hij onafhankelijk de geldigheid van zijn vorderingen bewijzen.
Bovendien kan de getuigenis van dit onderwerp worden gebruikt als bewijs van andere omstandigheden die relevant zijn voor de procedure.
Er moet aan worden herinnerd dat het afleggen van een verklaring van de eiser mogelijk is na de inleiding van de procedure. Vanaf dat moment kan een persoon deze status verkrijgen door een claim in te dienen voor vergoeding van schade veroorzaakt door de inbreuk. Dienovereenkomstig wordt de verklaring van de burgerlijke eiser vóór de opening van de zaak niet verstrekt. 
De vertegenwoordiger van deze persoon geniet, in aanwezigheid van een bewijsstuk, al zijn procedurele rechten en draagt de overeenkomstige verantwoordelijkheden. Dit betekent dat de vertegenwoordiger, net als de eiser, kan getuigen, wat vervolgens (na verificatie) in de zaak bewijs kan worden.