Art. 61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van Oekraïne legt gronden vast die de bewijsplicht in de zaak uitsluiten. Ze zijn van toepassing op een beperkte lijst van feiten of omstandigheden. Ondanks een vrij duidelijke formulering roepen de bepalingen van het artikel vragen op.
Bepalingen van bewijs
Algemene bepalingen van het procesrecht leggen deelnemers aan het proces de verplichting op om hun beweringen te onderbouwen. In sommige gevallen kan de bewijslast anders worden verdeeld. In geval van schade is de eiser bijvoorbeeld verplicht om het feit van de schade te bewijzen, en de verweerder - het feit van gebrek aan schuld. Indicaties hiervan zijn direct opgenomen in de wetstekst.
In de praktijk zou men zich niet moeten beperken tot het bewijzen van zijn eigen positie, als het mogelijk is om de argumenten van de tweede zijde te weerleggen, zou men het moeten gebruiken.
Art. 61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering helpt ernstige misverstanden in de gerechtelijke praktijk te voorkomen.
Intrekking van bewijs
Art. 61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering bevat een lijst van criteria die het recht geven om dit of dat feit bewezen te beschouwen:
- feiten of omstandigheden die algemeen bekend worden geacht;
- feiten of omstandigheden die eerder door gerechtelijke handelingen met betrekking tot dezelfde personen zijn vastgesteld;
- feiten of omstandigheden vastgesteld door het scheidsgerecht in een zaak met dezelfde deelnemers;
- door de zin vastgestelde omstandigheden betreffende het bestaan van handelingen van een bepaalde persoon;
- feiten vastgesteld door een notaris, indien de authenticiteit van het document of de naleving door de notaris van de procedure voor het uitvoeren van een notariële akte niet wordt weerlegd.
Wettelijke wijzigingen
Geen wijzigingen in dit artikel sinds de goedkeuring van de code tot 2014. De enige herziening betrof de invoering van een aanvullende bepaling over het belang van notariële documenten. Wat in het algemeen een logische ontwikkeling van de notariële wetgeving was, omdat documenten die door een notaris zijn gecertificeerd en door autoriteiten zijn aanvaard, niet worden gecontroleerd, bijvoorbeeld overeenkomsten.
Hierdoor is art. 61 Code van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie in de nieuwe editie lijkt logischer.
Wat betekent het - geen noodzaak om te bewijzen of te weerleggen?
Bewijs betekent de presentatie van documenten of getuigen die de positie of goedkeuring van een partij bevestigen. De rechtbank verifieert dergelijke feiten ook niet, wat vooral belangrijk is in tal van processen waarbij dezelfde mensen betrokken zijn. Omstandigheden of feiten worden als vanzelfsprekend beschouwd.
Bekende feiten
Gerechtelijke praktijk onder art. 61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering is het moeilijkst in termen van algemeen bekende feiten.
Het minst van alle vragen is de datering van gebeurtenissen - het wordt meestal voorgeschreven in de teksten van normatieve handelingen.
Soortgelijke feiten worden genoemd in besluiten van de president (het gebruik van repressies tegen mensen of groepen mensen op etnische en religieuze gronden).
Bij het ontwikkelen van de bepalingen van de wetgeving noemt het Hooggerechtshof van de Russische Federatie repressies tegen de Ingoesjoes als een bekend feit (de uitspraak van de rechtbank werd aangenomen in 2016).
De rechtbank van Moskou heeft in een van zijn beslissingen het feit erkend van de aanwezigheid van wilde dieren in de bossen en het onvermogen om ze te controleren en de plotselinge verschijning op de weg te beperken.
De feiten van onrust, opstanden, burgeroorlogen op het grondgebied van een of ander land in onze tijd, verkregen uit het nieuws, worden algemeen erkend.
Een lokale rechtbank kan, zonder bewijs, het feit van zwaar verkeer erkennen in de stad waar de zaak wordt onderzocht.
Civiele rechtshandelingen
Het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering verwijst naar rechterlijke bevelen. Dit omvat de uitspraken en beslissingen van de rechtbanken van eerste en tweede aanleg, de uitspraken van de rechtbanken van cassatie en toezicht door toezichthouders. Inderdaad, paragraaf 2 van art.61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie verwijst naar alle gerechtelijke handelingen, waarmee het proces wordt afgesloten. Bijvoorbeeld de definitie van weigering om de productie te openen.
Gerechtelijke handelingen zijn relevant als ze zijn vastgesteld tijdens de behandeling van een geschil tussen dezelfde partijen (eisers, verweerders, derden, belanghebbende partijen).
Opgemerkt moet worden dat bij het vervangen van een persoon die als partij aan het proces deelneemt, erfbepalingsbepalingen van toepassing zijn.
Gerechtelijke handelingen vastgesteld op basis van de resultaten van het arbitrageproces
Opmerkingen Art. 61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering verplicht om de feiten en omstandigheden die door het scheidsgerecht zijn geopenbaard en door het in zijn gerechtelijke handelingen zijn weergegeven, in vertrouwen te nemen. De wet verbiedt het controleren of betwisten van hen in een civiele procedure als deze wordt uitgevoerd door dezelfde personen of hun opvolgers.
Rechterlijke uitspraak
Zinnen, uitspraken, rechterlijke uitspraken die een einde maken aan de strafprocedure, beantwoorden twee vragen:
- welke actie of inactiviteit door de persoon is begaan;
- feit van schuld van een persoon bij het plegen van een misdrijf.
Alle andere feiten, zoals de hoeveelheid schade, zijn niet geldig. Ze zijn bewezen in algemene volgorde.
Als de rechtbank de civiele procedure in het strafproces heeft afgewezen, heeft de eiser het recht om deze opnieuw in te dienen, maar in het kader van de civiele zaak. Als hij werd afgewezen als onderdeel van een civiele zaak, wordt hij niet langer in een strafzaak behandeld.
Notariële akten
Documentaire resultaten van notariële activiteiten worden in vertrouwen aanvaard, maar niet op dezelfde manier als gerechtelijke handelingen. Een partij heeft het recht om de wettigheid van de handelingen van een notaris en een door hem afgegeven document in het kader van een gerechtelijke procedure te betwisten.
Een partij heeft het recht om valsheid in geschrifte te verklaren en vervolgens zal de rechtbank (als er objectieve redenen zijn) een onderzoek bevelen om het argument te verifiëren.
Deze positie benadrukt niet alleen het belang van de activiteiten van een notaris, maar ontlast ook mensen van bureaucratie, de noodzaak om het voor de hand liggende te bewijzen.
Administratieve verantwoordelijkheid
Beslissingen van rechtbanken of administratieve autoriteiten vloeien voort uit vervolging. Het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering zegt echter niets over de status van deze documenten, ondanks hun officiële status.
De verduidelijkingen van de rechterlijke macht bevatten de mening dat deze documenten het feit van een illegale handeling of verzuim bevestigen, en de praktijk bevestigt deze mening. In geschillen over het veroorzaken van schade als gevolg van een ongeval worden bijvoorbeeld verkeerspolitie of rechterlijke beslissingen die zijn genomen op grond van het Wetboek van Administratieve Delicten actief toegepast.
Hier wordt het gebrek aan wetgeving gecompenseerd door officiële verklaringen, hetgeen wordt benadrukt door art. 61 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie met opmerkingen.
Gerechtelijke handelingen vastgesteld in het kader van CAS
Er wordt niets over hen gezegd, maar ondanks de kloof in de wet, blijft het principe van bindende beslissingen voor burgers, organisaties en autoriteiten, waaronder de rechtbanken, bestaan.
Tot nu toe zijn er twee meningen. Eén houdt verband met een letterlijke interpretatie van de bepalingen van het artikel en sluit de toepassing van vooroordelen met betrekking tot administratieve handelingen uit.
Een ander advies is gebaseerd op het gebruik van analogie en verduidelijkingen, die echter werden gegeven voor de goedkeuring van CAS en die verband hielden met het wetboek van administratieve inbreuken en het agro-industriële complex.
In sommige GOS-landen schrijft het wetboek van burgerlijke rechtsvordering uitdrukkelijk de voorrang voor van een bestuurlijk bevel en gerechtelijke handelingen die in het kader van het CAS zijn vastgesteld (bijvoorbeeld in Oekraïne).
Tot slot
Art. 61 GIC beschrijft de criteria voor feiten of omstandigheden die niet hoeven te worden bewezen. In werkelijkheid worden advocaten vaker geconfronteerd met feiten uit eerder vastgestelde gerechtelijke handelingen en die algemeen bekend worden geacht.
Ondanks de aangebrachte wijzigingen regelt het artikel niet volledig de kwestie van vooroordelen, die gedeeltelijk wordt vervangen door gerechtelijke praktijken en officiële verduidelijkingen.
Desondanks helpen de bepalingen van het artikel de stabiliteit van eerdere beslissingen te behouden en te voorkomen dat eerder vastgestelde feiten worden herzien.