De vraag wat voor advocatengeheim is, is een van de centrale kwesties in de advocatuur. Wat haar betreft, er is zo'n enorme hoeveelheid discussie die lang is uitgegroeid tot echte discussies, en degenen die er nog eeuwen later in geïnteresseerd zijn, kunnen niet achterhalen wat het werkelijk is. Het concept dat in het Romeinse rijk verscheen, blijft zelfs nu nog zo controversieel dat wetenschappers en advocaten eenvoudigweg niet tot dezelfde mening kunnen komen. Dit artikel zal ingaan op wat het advocaatgeheim is, evenals de belangrijkste kenmerken ervan en welke verantwoordelijkheid de advocaten dragen voor de openbaarmaking ervan.
mysterie
Voordat u rechtstreeks naar het concept van advocatengeheim gaat, moet u begrijpen wat in het Russisch precies wordt verstaan onder het woord 'geheim'. Volgens de officiële interpretatie heeft het twee betekenissen tegelijk: alles verborgen en onbekend, evenals iets dat voor anderen geheim werd gehouden. Zoals u begrijpt, wordt in de juridische praktijk de tweede betekenis veel gebruikt, wat betekent dat sommige informatie alleen bekend moet zijn bij een bepaalde kring van mensen. Bovendien kan dergelijke informatie betrekking hebben op informatie uit elke sfeer - persoonlijk, professioneel, officieel - het is alleen gebruikelijk dat de toegang ertoe zeer beperkt moet zijn.
De behoefte aan geheimhouding van de advocaat
Volgens de grondwet van de Russische Federatie heeft absoluut iedereen recht op gekwalificeerde juridische bijstand. En het is heel natuurlijk dat mensen zich tot de verdediger wenden, niet alleen om hulp willen, maar ook om bepaalde geheimen te bewaren. Dat is de reden waarom de garanties van advocatengeheim zo onbreekbaar zijn - ze staan twee personen toe - de raadsman en de verdachte om te handelen in een sfeer van volledig vertrouwen met elkaar, wat in andere situaties niet kon worden bereikt. Bovendien helpt deze instelling ook bij de implementatie van een normaal rechtsproces.
Het concept
Zoals u ziet, verschijnt het advocatengeheim waar de advocaat enige informatie ontvangt, die op een of andere manier kan worden gebruikt om de verdachte te veroordelen. Deze informatie moet direct voor de rechtbank worden verborgen, omdat deze in verschillende richtingen kan worden geïnterpreteerd. Omdat advocaten juist tot de conclusie komen dat de door hen beschermde persoon onschuldig is, kan informatie die de schuld van de verdachte verergert, de advocaat in een vreemde positie brengen. In feite komt het geheim van de advocaat op de een of andere manier neer op het feit dat de advocaat de omstandigheden van de zaak voor niemand verborgen moet houden voor iemand en moet doen alsof ze hem onbekend zijn.
Wettelijk kader
Om de instelling van advocatengeheim beter te begrijpen, moet u verwijzen naar de bestaande regelgevingshandeling, die deze op juridisch niveau waarborgt. Momenteel is het nr. 63-ФЗ "Op advocacy en advocacy in de Russische Federatie" d.d. 31/05/2002. Het verwijst rechtstreeks naar geheimhouding in artikel 8 van deze wet, waar de volledige inhoud ervan wordt gegeven.
Mysterieuze inhoud
Op basis van het bestaande wettelijke kader verwijst de inhoud van het advocatengeheim naar alle informatie die een advocaat heeft ontvangen tijdens de uitoefening van zijn directe taken tijdens de communicatie met de principaal. Dit alles leidt ertoe dat advocaten in geen enkel geval als getuige kunnen worden geroepen over de omstandigheden van de zaak - het is door te verwijzen naar het geheim dat de advocaat in een dergelijke situatie rustig kan zwijgen.Wat advocaten betreft, is het bovendien niet toegestaan om zo eenvoudig opsporingsonderzoek of onderzoeksmaatregelen uit te voeren, tenzij er een rechterlijke beslissing is om dit te doen.
Advocaat Attitude for Secret
Het instituut voor advocatengeheim moet vrij restrictief worden behandeld, omdat het zelf een uitzondering is op het normale verloop van het proces. Daarom is er geen duidelijke definitie van deze term. In de bestaande praktijk is het gebruikelijk om te erkennen dat advocaten zelfs nooit ernaar moeten streven om dergelijke informatie te verkrijgen - zij ontvangen informatie niet als gevolg van hun actieve werk, maar tijdens de communicatie met de cliënt.
Bovendien kan de advocaat de verweerder in geen enkel geval advies geven dat de ontvangen informatie op enigerlei wijze kan verbergen - hij mag eenvoudig geen geheimen onthullen, aangezien de principaal er volledig zeker van moet zijn dat hij zijn advocaat kan vertrouwen.
Negatieve informatie
Het is trouwens gebruikelijk om alleen negatieve informatie toe te schrijven aan het concept van de geheimhouding van een advocaat in Rusland, dat wil zeggen degenen die rechtstreeks spreken over de schuld van de verdachte. In die gevallen waarin de advocaat ontdekte dat de verweerder zichzelf lasterde in een poging een andere persoon te beschermen, kan hij deze informatie rustig aan de rechtbank vertellen en dit zal niet worden beschouwd als een openbaarmaking van het geheim van de advocaat. Dergelijke informatie kan echter zelfs van toepassing zijn op de intieme of familiale sfeer, maar alleen in gevallen waarin dit in het belang van bescherming is vereist. Dus, zoals u begrijpt, kan een geheim alleen feiten bevatten die de beschuldigde van het plegen van een misdrijf beschuldigen, evenals feiten die direct of indirect de mate van verantwoordelijkheid kunnen beïnvloeden - de verdachte verbergt bijvoorbeeld dat hij al veroordeeld was.
schending
Zoals u weet, is de vereiste om geen informatie vrij te geven die personen hebben ontvangen in de loop van hun dienst of werk, een van de verplichte. Dat is de reden waarom een schending van het advocatengeheim een misdrijf is dat strafbaar is met strafrechtelijke aansprakelijkheid, ongeacht of er niet-openbaarmakingsdocumenten zijn ondertekend. De eigenaardigheid van het geheim van advocaten is dat het een professioneel en geen officieel principe is - hierin lijkt het enigszins op een medisch geheim.
In het algemeen bepaalt de wet uitdrukkelijk dat een advocaat niet gerechtigd is om informatie die hij van een principaal heeft ontvangen, openbaar te maken, waardoor het geheim op een of andere manier absoluut is. En dit is begrijpelijk, omdat de gelofte van stilte van een advocaat Russische burgers in staat stelt volledig te profiteren van juridische bijstand zonder angst voor publiciteit. Maar als je vanuit moreel oogpunt naar zo'n mysterie kijkt, kun je het menselijke dilemma duidelijk zien. Stel je voor dat de verdachte aan de advocaat heeft toegegeven dat hij echt een ernstig misdrijf heeft begaan en schuldig is. Hoe kan een verdediger zich in dit geval als een fatsoenlijk persoon voelen en zulke belangrijke gegevens verbergen?
Zoals kan worden begrepen, zou hij volgens de juridische situatie hierover volledig moeten zwijgen, omdat elke openbaarmaking zal leiden tot de straf van de beschuldigde, en daarom zal de advocaat niet als een verdediger optreden, zoals de instelling van belangenbehartiging impliceert, maar als een assistent van wetshandhavingsinstanties. Dat is de reden waarom er een belangrijk dilemma komt, dat op deze manier moet worden opgehelderd - om een morele of professionele plicht te vervullen. Overigens kan een schending van de geheimen van advocaten er vaak toe leiden dat dergelijke acties als onbeleefd professioneel worden beschouwd, en daarom kan een advocaat een verschoppeling in zijn werkgemeenschap worden.
waarborgen
Maar ondanks de trieste situatie voor de advocaat, die hierboven werd gepresenteerd, is het duidelijk dat de relatie tussen de principaal en de advocaat zonder de aanwezigheid van advocaatgeheimen eenvoudigweg ondenkbaar was.Als een persoon er niet zeker van is dat alle geheimen die aan de advocaat zijn verteld niet geheim zullen blijven, dan zou de instelling van de advocatuur gewoon verdwijnen. Daarom zijn er bepaalde garanties die de oprichting van een vertrouwensrelatie goedkeuren. Hier zijn er een paar:
- De aanwezigheid van een artikel in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie waarin staat dat het voor advocaten onmogelijk is om informatie vrij te geven die strafbaar is met artikel 310.
- Verbod op verhoor van een advocaat als getuige.
- Toestemming voor vergaderingen van de advocaat en de beschuldigde onbeperkt aantal keren privé.
- Totaal gebrek aan straf voor niet-melding.
Daarnaast zijn er nog een aantal andere garanties die het mogelijk maken dat advocaten volledig worden gebruikt om een verdediging op te bouwen en normale activiteiten uit te voeren.