Op 1 januari 2017 zijn in Rusland wijzigingen van de wet op het faillissement van personen in 2002 van kracht geworden. De wettelijke regelgevingshandeling heeft een nogal ingewikkeld lot - ze probeerden het meer dan 10 jaar goed te keuren, maar volgens veel deskundigen - nog steeds inferieur en 'rauw'. De aanzienlijk verslechterde economische situatie in het land, de toename van schulden bij de bevolking en de hype rond de 'valutahypotheken' tegen de achtergrond van de ineenstorting van de roebel, bespoedigde de wetgever. Zelfs met de inwerkingtreding van nieuwe amendementen, die de situatie zouden moeten verbeteren, is het echter niet zo eenvoudig om failliet te gaan.
We zullen in het artikel bespreken wat het faillissement van individuen voor gewone burgers bedreigt. Deze vraag baart veel mensen die gegijzeld worden door hun leningen en schulden, en terecht. Soms zijn de gevolgen van een faillissementsprocedure voor een individu zelfs zo dat in principe de opportuniteit van de uitvoering ervan verloren gaat.
In de praktijk komt men vaak in een situatie terecht waarin een persoon verschillende leningen heeft afgesloten, deze aanvankelijk met succes op tijd heeft betaald, maar om een of andere reden deze kans verliest. Er moet worden geprobeerd een faillissement te voorkomen en de situatie op een andere manier te corrigeren. Een bestuurder heeft bijvoorbeeld zijn been gebroken en kan vanwege een blessure enige tijd zijn werk niet doen, waardoor hij een stabiel inkomen verliest. Na een korte tijd zal alles echter weer normaal zijn. In deze situatie kunt u proberen met crediteuren te onderhandelen.
Als de situatie echt moeilijk is en de schulden blijven groeien, dan is het logisch om na te denken over de faillissementsprocedure. Maar om te beginnen moet men de voor- en nadelen afwegen zodat de resultaten geen onaangename verrassing worden.
Wat het faillissement van personen in alle opzichten bedreigt, beschouwen we verder. De gevolgen kunnen in twee groepen worden verdeeld: positief en negatief. Laten we beginnen, zoals verwacht, met het goede.
Van schulden afkomen
De schuldenaar verlost van zware schulden - dit is het belangrijkste en eerste positieve moment van de faillissementsprocedure. Na de uitvoering van het bevel van het Arbitragehof voor de betaling van schulden worden deze afgeschreven. Met andere woorden, de schuldenaar voldeed aan het door de rechtbank vastgestelde betalingsschema, verkocht het onroerend goed (of een deel ervan) met de hulp van een financieel manager en dekte gedeeltelijk zijn schulden. De resterende contante verplichtingen zonder geldmiddelen worden gedebiteerd.
Verkoop van vorderingen van schuldeisers
Door het faillissement van de schuldenaar (persoon) kan hij eindelijk van de vorderingen van schuldeisers afkomen. Voor iemand die veel geld schuldig is, en zelfs niet aan één, maar aan meerdere mensen of organisaties tegelijk, kan het leven in de hel veranderen. Vertraging in betaling dwingt kredietverstrekkers soms om op de meest controversiële manieren te gaan vanuit het oogpunt van ethiek en moraliteit - om zich te wenden tot gewetenloze incassobureaus die hun werk doen door middel van bedreigingen, en soms fysieke impact, door eindeloze oproepen en brieven.
De situatie zal veranderen als het faillissement als geldig wordt erkend. Vanaf nu zullen alle vorderingen van crediteuren alleen via de rechtbank komen.
Afwikkelingsbetalingen
De positieve gevolgen van het faillissement van een persoon zijn onder meer het door de rechtbank vastgestelde schema van betalingen aan crediteuren. Het wordt niet willekeurig aanvaard, maar alleen rekening houdend met de omstandigheden van de zaak en de financiële situatie van de schuldenaar.Als de laatste het te goeder trouw zal vervullen, dan zullen de schuldeisers geen vorderingen meer op hem hebben.
Vergeet echter niet dat het wijzigen van het schema kan leiden tot een toename van het totale aantal maandelijkse betalingen. Maar de schuldenaar heeft de mogelijkheid om ze in hun geheel te verminderen en, zoals ze zeggen, in de tijd te "rekken".
Leningboetes worden niet langer in rekening gebracht
Klanten van advocatenkantoren en advocaten die betrokken zijn bij de formalisering van faillissementsprocedures vragen vaak of deze procedure voordelig is. Als u spreekt vanuit het oogpunt van boetes voor bestaande leningen, dan is dat natuurlijk wel het geval.
In de regel hebben debiteuren geen tijd om rond te kijken, omdat boetes voor schulden een zeer indrukwekkend bedrag worden. Dit verhoogt de totale schuld en brengt de kredietnemer in een nog moeilijkere positie. De faillissementsprocedure houdt een volledige stop van boetes in. Bovendien doet het er niet toe hoe lang de procedure in het Arbitragehof zal worden voortgezet.
Geen gevolgen voor familieleden
Een van de meest opwindende vragen is wat de echtgenoot bedreigt met het faillissement van een individu, of van familieleden in het algemeen. Antwoord: het zal hen op geen enkele manier beïnvloeden. Zonder twijfel is dit een groot pluspunt. De gestarte faillissementsprocedure heeft geen gevolgen voor mensen die dicht bij de schuldenaar staan en de bestaande niet-vervulde monetaire verplichtingen worden nooit aan hen overgedragen.
Daarom hebben we de positieve punten op een rijtje gezet. Elk proces heeft echter een keerzijde, minder persoonlijk. Het is goed als het in balans is met de positieve aspecten, maar het gebeurt ook dat de nadelen vaak zwaarder wegen dan de pluspunten. Als we het hebben over de procedure voor het indienen van een faillissement van een persoon, is het belangrijk om te begrijpen dat veel afhankelijk is van de specifieke situatie - het is onaanvaardbaar om alle zaken met één liniaal te meten. Betekenis is de omvang van de schuld, de aanwezigheid of afwezigheid van eigendom, enz.
Laten we het hebben over wat het faillissement van individuen vanuit een negatief oogpunt bedreigt.
Verkoop van onroerend goed in het bezit van de schuldenaar
Verkoop van onroerend goed van de schuldenaar is een van de ernstigste gevolgen van een faillissement. Implementatie zal absoluut alles betreffen behalve de meest noodzakelijke dingen. Zulke maatregelen lijken misschien wreed voor velen, maar dat is nationale wetgeving. Het vestigt een verbod op de verkoop van enige schuldenwoningen, maar maakt onmiddellijk een reservering - als het in eigendom is. Dat wil zeggen, een hypotheek appartement of huis zal worden verkocht, en het feit dat kinderen in hen zijn geregistreerd doet er niet toe. In gevallen waarin het kind nergens kan wonen, zijn voogdij-autoriteiten betrokken.
Het feit dat de schuldenaar geen eigendom heeft, is geen reden om een faillissementsprocedure te weigeren. Het kan plaatsvinden, zelfs als hij niets heeft om ten minste een deel van de bestaande schulden te betalen.
Contant geld opnemen
Een ander onaangenaam gevolg dat het faillissement van particulieren in 2017 bedreigt, is de intrekking van (alle of gedeeltelijke) geldopzettingen van de schuldenaar, die worden opgeslagen in de vorm van deposito's of op bankrekeningen. Allemaal in het juiste bedrag zullen bestaande schulden betalen. Voor velen lijkt een dergelijke maatregel vreemd. Inderdaad, als een persoon in een schuldengat valt en er niet zelfstandig uit kan komen, is het heel logisch dat er geen sprake is van accumulaties in zijn rekeningen.
In combinatie met de laatste twee onaangename gevolgen die kunnen optreden als gevolg van een faillissement, is er ook controle over transacties, die worden uitgevoerd door de financieel manager van de schuldenaar. Het kan niet alleen een verbod opleggen aan hun commissie, maar ook sommige in het verleden uitgevoerde operaties (voor een periode van maximaal drie jaar) erkennen als ongeldig. Deze procedure is gericht op het afsnijden van illegale acties.
Verbod op de schuldenaar
Debatterend over het onderwerp wat het faillissement van individuen voor de schuldenaar bedreigt, kan men niet anders dan enkele verboden vermelden die hem na het einde van de procedure worden opgelegd.
Ten eerste wordt hem in de komende drie jaar het recht ontnomen om bedrijven te leiden. De wetgever verklaart deze maatregel blijkbaar door het onvermogen van de schuldenaar om zijn capaciteiten verstandig te beoordelen en de situatie in verschillende stappen te berekenen, evenals de financiën op een competente manier te beheren.
Ten tweede is het opnieuw voeren van een faillissementsprocedure verboden voor vijf jaar, zelfs als alle omstandigheden erop wijzen dat dit noodzakelijk is.
Ten derde is de schuldenaar verplicht zijn schuldeisers op de hoogte te stellen van zijn status. Dat wil zeggen dat als hij besluit een nieuwe lening te nemen, de bank moet worden geïnformeerd dat hij in het verleden failliet is verklaard. En dus voor vijf jaar.
Andere gevolgen: hangende rechterlijke beslissing, beperkingen, betaling van staatstoeslag
Met betrekking tot advocatenkantoren of advocaten die gespecialiseerd zijn in deze kwestie, zijn niet alle burgers volledig op de hoogte van wat de faillissementsprocedure feitelijk tegenkomt. De hieronder vermelde gevolgen kunnen nauwelijks secundair worden genoemd, maar ze zijn niet zo significant als die welke hierboven zijn aangegeven.
Het proces is niet het snelst. Een rechtszaak en wachten op zijn beslissing kan maanden duren, en dit komt door de recente zware werklast van structuren.
De schuldenaar ontvangt een beperking op reizen buiten de Russische Federatie. Het is geldig tijdens de behandeling van de zaak, maar mag niet langer zijn dan zes maanden.
De schuldenaar moet de staatstaks betalen voor het indienen van documenten, zelfs in gevallen waarin hij absoluut geen geld heeft. Het bedrag voor velen kan aanzienlijk zijn - zesduizend roebel. Bovendien wordt de betaling voor het werk van de financieel manager verstrekt. Toegegeven, er is een lichte verlichting van de wetgeving. Een schuldenaar in een zeer moeilijke financiële situatie kan uitstel van betaling aanvragen.