Particulieren en bedrijven die diensten verlenen, proberen op alle mogelijke manieren hun winst te maximaliseren. Heel vaak doen ze het illegaal. Een van de opvallende voorbeelden van dergelijke overtredingen is de opgelegde dienst.
Wat is dit
Als iemand te horen krijgt dat het aanbieden van een van de diensten zonder toevoeging onmogelijk is, maar in feite niet verplicht is, moet hij begrijpen dat hij een dienst oplegt. En dit wordt beschouwd als een directe schending van de mensenrechten en is verboden door de wet op de bescherming van consumentenrechten. Het opleggen van diensten is de reden om aanspraak te maken op terugbetaling en de verkoper verantwoordelijk te houden.
U kunt vele voorbeelden van de opgelegde service noemen: ziektekosten- en levensverzekering bij het ontvangen van een reguliere of autolening bij de bank, aansluiting van betaalde opties door mobiele operators, extra opties tijdens de aankoop van OSAGO.
Dit artikel zal vier belangrijke kwesties behandelen:
- Het wegwerken van diensten opgelegd voor het verkrijgen van een autolening
- Weigering van verzekering bij de bank op het moment van het verkrijgen van een lening.
- Weigering van verzekering tijdens de aankoop van de verzekeringspolis. De opgelegde dienst vindt meestal in dit geval plaats.
- Restituties voor diensten van mobiele operators waarmee de client geen verbinding heeft gemaakt.
En het belangrijkste is dat specifieke wetgevende artikelen worden overwogen, waarop moet worden vertrouwd met de weigering van de diensten die ze proberen op te leggen en waarop een terugbetaling voor dezelfde diensten wordt geëist.
Op welke wetsartikelen moet worden vertrouwd om hun zaak te bewijzen?
De meest basale wet die advocaten gebruiken om hun cliënten te ontdoen van de noodzaak om te betalen voor opgelegde diensten is de wet op de bescherming van consumentenrechten. Het bevat de noodzakelijke basis voor de afwijzing van opgelegde diensten:
- Artikel 10, dat bepaalt dat de contractant de consument tijdig betrouwbare en noodzakelijke informatie moet verstrekken over de diensten, werkzaamheden en goederen, prijs en voorwaarden voor de aankoop van goederen. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat de voorwaarden van de overname door de verkoper vóór de aankoop moeten worden meegedeeld, want daarna is het volledig voortijdig.
- Artikel 13 spreekt van aansprakelijkheid voor schending van consumentenrechten en dat verliezen die door een consument zijn geleden volledig moeten worden gecompenseerd boven de door de overeenkomst of de wet vastgestelde boete.
- Artikel 16 bepaalt dat de voorwaarden van de overeenkomst, die inbreuk maken op de rechten van consumenten, ongeldig zijn, en stelt ook regels vast die de aankoop van een product of dienst niet kunnen verplichten tot aankoop van een ander product of dienst. Een dergelijke "lading" werd samen met de Sovjetunie voltooid.
- Naast al het bovenstaande wordt afzonderlijk aangegeven dat de verkoper zonder toestemming van de koper geen recht heeft om extra diensten en werkzaamheden te verrichten tegen een vergoeding. Het is de moeite waard aandacht te schenken aan het feit dat als de verkoper werkzaamheden verricht voor een vergoeding zonder de toestemming van de koper te verkrijgen, en hij ervoor heeft betaald, de koper de teruggave van het betaalde bedrag van de verkoper kan eisen. Je kunt zelfs meer zeggen - de koper kan een vergoeding voor verliezen eisen als de verkoop van een service of product door de verkoper rechtstreeks afhankelijk is van de aankoop van een andere service of product. Deze regels zullen zeer nuttig zijn om voor elke consument te onthouden. Dus vaak extra diensten opleggen.
We geven voorbeelden van diensten die vaak worden opgelegd.
Als de cliënt vermoedt dat hij een dienst bij de bank gaat opleggen wanneer hij een lening ontvangt of CTP uitvoert, moet hij een voicerecorder meenemen. Het verslag zal bewijzen dat de klant gelijk heeft, en dit zal geen paranoia zijn, maar alleen redelijk doordacht.
Eerste voorbeeld
Laten we zeggen dat een klant heeft besloten om een lening van een bank te krijgen om een auto te kopen. Elke verzekering kan echter in het contract worden opgenomen: levensverzekering, verplichte motoraansprakelijkheidsverzekering of casco. Hun totale kosten zijn behoorlijk merkbaar in de zak. Bankmedewerkers melden klanten vaak dat verzekering verplicht is en als garantie voor de bank dient dat de lening wordt terugbetaald. De klant weigert vaak aanvullende diensten. Maar managers bij de bank zijn geïnteresseerd in het afsluiten van een verzekering omdat ze een percentage van de verkoop ontvangen. Ze overtuigen de lener om zichzelf te verzekeren, en motiveren dit met het feit dat het de klant zal helpen zich zelfverzekerder te voelen.
Dat wil zeggen dat een dienst aan een persoon wordt opgelegd. Wat te doen in dergelijke gevallen?
Klantacties
In dit specifieke geval, deel 2 van art. 16 van de wet "inzake de bescherming van consumentenrechten", die verbiedt om bij de verwerving van diensten en goederen te weigeren de noodzaak om iets anders te betalen. Tegelijkertijd heeft de klant het recht om wijziging van het contract en de uitsluiting van vrijwillige verzekeringsclausules ervan te verlangen, verwijzend naar de wet “Bescherming van consumentenrechten”. Tegelijkertijd is het raadzaam dat de consument een recorder bij zich heeft. Deze opname van een gesprek met een bankmedewerker zal dienen als een uitstekend bewijs van de opgelegde dienst in de rechtbank.
Als de cliënt het contract niettemin heeft ondertekend, moet hij zich tot een advocaat wenden voor gekwalificeerde bijstand en klaar zijn om naar de rechter te stappen. Een schriftelijke claim bij de bank geeft in 99% van de gevallen geen resultaat. De bank stuurt de klant een antwoord waarin staat dat de klant zelf het contract heeft ondertekend, de verzekering vrijwillig was en hij ze kon weigeren, maar als hij al akkoord ging, moest hij betalen.
Om verzekeringscontracten te beëindigen, moet de klant naar de rechtbank stappen en een voorlopige claim opstellen. Aangezien we het hebben over een heel complex van juridische relaties (een verzekeringscontract is één ding, en een autolening is iets anders), zal de rechtszaak zeer complex en omvangrijk zijn. Het is beter voor de klant als een professional zich bezighoudt met het opstellen ervan.
Opgemerkt moet worden dat in het geval van kredietrente een interessante situatie opdoet. In de gerechtelijke praktijk wordt het meestal als legaal erkend dat het percentage afhankelijk is van een verzekering, dat wil zeggen dat, als het wordt geformaliseerd, de rente op de lening lager zal zijn, en zo niet, dan meer. Het verschil mag echter niet verder gaan dan redelijke grenzen. Als bijvoorbeeld met een verzekering de rente op de lening 20% per jaar is, en zonder deze al 45%, dan is het onwaarschijnlijk dat de rechtbank dit als legaal erkent. Alles zal door de rechtbank worden beoordeeld en daarom is een professionele advocaat vereist om de positie van de cliënt in een gunstig licht voor hem te verdedigen.
Een ander voorbeeld van een opgelegde verzekeringsdienst.
Tweede voorbeeld
Bij het aanvragen van een lening wordt de klant gedwongen om het verlies van werkcapaciteit en het leven te verzekeren, wat dit motiveert door het feit dat deze voorwaarde noodzakelijk is om een lening te krijgen. Naast verzekeringen leggen bankmedewerkers vaak aanvullende informatie-ondersteuning op. Als gevolg hiervan ontvangt de kredietnemer minder geld dan hij verwacht.
Wat te doen met de klant?
In dit geval is het een opgelegde dienst. De wet "Bescherming van consumentenrechten" wordt geschonden door deel 2 van art. 16. Hier is het noodzakelijk om de bankmedewerker te herinneren aan de onwettige noodzaak om aanvullend iets te kopen tijdens de verwerving van diensten en goederen, en dat de verkoper verplicht is om de door de consument geleden verliezen volledig te compenseren. Daarna kan hij eisen dat een lening zonder verzekeringscontract wordt uitgegeven.
In het geval van de weigering van een bankmedewerker, kan de cliënt zich wenden tot een professionele advocaat die zal helpen bij het opstellen van een claim voor het proces waarmee de bank hoogstwaarschijnlijk niet wil rotzooien en een lening zonder verzekering zal verstrekken.
Als de cliënt al een overeenkomst heeft getekend onder de voorwaarden van de bank, moet hij zich vooral wenden tot een advocaat. Hoogstwaarschijnlijk zal hij moeten aanklagen en eisen dat hij de verzekeringsovereenkomst voor de rechtbank beëindigt. Dan kun je absoluut niet zonder een professional, omdat het juridisch moeilijk is.
Het derde voorbeeld. verzekering
Autobezitters lijden ook vaak onder het afsluiten van een OSAGO-verzekering. De opgelegde dienst vindt hier ook plaats.
Bij een verzekeringsmaatschappij melden werknemers dat het aanvragen van een auto zonder gezondheids- en levensverzekering niet mogelijk is. De argumenten kunnen verschillen: dat dit een dienstencomplex is, dat er geen andere vormen zijn en dat er dergelijke regels zijn.
Verdere acties
Artikel 16 van de wet “inzake de bescherming van de consumentenrechten” wordt ook geschonden, hetgeen moet worden herinnerd aan verzekeringsmedewerkers door te dreigen met het indienen van een klacht bij Rospotrebnadzor, de Centrale Bank en het Openbaar Ministerie. Het is raadzaam om een voicerecorder mee te nemen om de opname als bewijs te gebruiken.
In deel 4 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wordt gezegd dat in het geval dat een verzekeringsmaatschappij de sluiting van een OSAGO-overeenkomst ontwijkt, een rechtszaak moet worden aangespannen bij de rechtbank en de onderneming moet worden gedwongen een verzekeringsovereenkomst te sluiten. En dit moet ook worden gemeld aan de werknemer van de verzekeringsmaatschappij.
Als de klant het contract al heeft ondertekend onder de voorwaarden die door het bedrijf zijn opgelegd, moet u juridische bijstand zoeken en bereid zijn om een rechtszaak aan te spannen bij de rechtbank. We begrijpen verder wat we moeten doen als een service wordt opgelegd.
Vierde voorbeeld. Mobiele verbinding
Berichten worden vaak verzonden naar een persoon waardoor de mobiele operator de abonnee informeert over de verbinding van een betaalde dienst. De klant is verontwaardigd, deactiveert de service en ontdekt bij het verifiëren van de account dat de betaalde service al lang werkt en dat er regelmatig geld van de account wordt afgeschreven.
En dit is een opgelegde dienst. Sectie 16 van de wet op de bescherming van de rechten van de consument bepaalt dat de verkoper geen recht heeft om aanvullende diensten te verrichten en tegen betaling te werken zonder de toestemming van de klant. Het is belangrijk om te weten dat u tijdens geschillen met mobiele operatoren onder meer moet vertrouwen op de wet “Op communicatie”, evenals het regeringsbesluit van de Russische Federatie nr. 1342 “Op de procedure voor het aanbieden van telefonische communicatiediensten”.
Wat moet de klant verwachten?
De klant heeft het recht om terugbetaling te vragen van de service die zonder zijn toestemming volledig was aangesloten. In dit geval moet men vertrouwen op regeringsbesluiten en de wet van de Russische Federatie op consumentenrechten of de hulp van een professionele advocaat zoeken, zodat de specialist alles doet zonder de deelname van de consument en hij zijn geld terugkrijgt. Het is ook goed om te onthouden dat in verband met artikel 55 van de wet "Op communicatie" is vastgesteld dat de behandeling van claims tegen de exploitant 60 dagen kan duren.
Dit is wat de wet op opgelegde diensten zegt.
Waarom zou u hulp van een advocaat zoeken?
- Medewerkers van bedrijven die diensten opleggen zijn meesters in het uitvinden van excuses: dit is een reeks diensten, dit zijn de regels, diensten zijn opgenomen in een enkel contract, enzovoort.
- Pogingen om geld terug te geven vloeien voort in een lange correspondentie, gedoe, tijdverlies en eindeloze reizen naar het kantoor. En wanneer de klant weet dat hij gelijk heeft, maar ze geven hem het geld niet terug, dan is het uit balans.
- In gevallen waarin het om een groot bedrag gaat, kan een oneerlijke organisatie besluiten om niet op een goede manier geld te geven, maar naar de rechter te stappen. In dit geval moet u zich volledig houden aan het civiele proces. Het zal erg teleurstellend zijn om te verliezen vanwege de kleine dingen als de klant gelijk heeft en de oplichters nog steeds de gerechtskosten vergoeden.
- Integendeel, wanneer een cliënt naar voren komt als de winnaar in een juridische strijd, vergoedt het verliezende bedrijf hem de kosten van het betalen van een advocaat.
bevindingen
Hieruit volgt dat de consument alle redenen heeft om professionele hulp te zoeken om zenuwen, tijd en zonder kosten te besparen. Als het om een onbeduidend bedrag gaat, komt de klant in de verleiding om zelf dingen los te laten, maar deze beslissing zal een indirecte steun zijn voor de onvoorspelbaarheid van het bedrijf dat de diensten heeft opgelegd.
Als de klant niettemin besluit zijn rechten te doen gelden, moet hij zich haasten en de kwestie van opgelegde diensten volledig aan niets onderwerpen. Hoe sneller de cliënt zich tot de advocaat wendt voor hulp, des te sneller hij het door fraude bedrogen geld terugkrijgt.