Velen zijn er vast van overtuigd dat de belangrijkste waarde van onze samenleving kinderen zijn. Jeugdrechtvaardigheid voor zulke mensen is een eng woord, de belangrijkste bedreiging voor het welzijn en geluk van het gezin. Het wordt algemeen aanvaard dat dit een wet is die gericht is tegen een persoon, tegen het recht op adequate voorwaarden voor groei en ontwikkeling, hoewel wetgevers zelf er voortdurend van overtuigd zijn dat het belangrijkste doel van de normen is om de veiligheid van de jongere generatie te waarborgen. Is het beest zo verschrikkelijk als het is geverfd? En als hij echt gevaarlijk is, is het dan mogelijk om hem te bestrijden en op welke manier? Laten we proberen de situatie te begrijpen.
Er is geen einde aan geschillen
Het jeugdrechtssysteem in ons land werd bijna onmiddellijk een onderwerp van discussie na de val van de USSR en sindsdien zijn de discussies niet zwakker geworden. Burgers zijn verdeeld in twee tegengestelde kampen, maar vrijwel geen van hen is onverschillig. Sommigen geloven dat een dergelijk systeem de samenleving ten goede zal komen, terwijl anderen er vast van overtuigd zijn dat dit de weg is naar de vernietiging van stichtingen. Familierelaties, voor de regulering van dergelijke wettelijke normen, zijn uiterst belangrijk voor een persoon, maar verschillende mensen verschillen categorisch in ideeën over hoe kinderen op te voeden, welke rechten ouders hebben, welke verantwoordelijkheden aan ouderlingen worden toegewezen. Conflicten in verband met procedures op dit gebied hebben invloed op de meest gevoelige strings van een persoon, een instinctief verlangen om de toekomstige generatie te beschermen, 'hun eigen bloed'.
Velen beweren terecht dat modellen voor jeugdrechtvaardigheid experimenten zijn die geen enkele basis hebben voor hun redelijkheid en werkelijke effectiviteit. In feite worden tests uitgevoerd op een persoon die nog moet opgroeien, dus er is een groot risico om dit proces te verstoren, waardoor een kind op jonge leeftijd wordt gebroken. Experimenten op het gebied van familierelaties zijn, zoals anderen zeggen, categorisch in tegenspraak met de waardesystemen van onze samenleving met haar gevestigde eeuwenoude tradities. Dit kan, zoals activisten verzekeren, een bron van grote schade aan de toekomstige macht als geheel worden. Zou het bestaan van Rusland worden bedreigd als de ontwikkeling van wetten in deze richting zou doorgaan?
Waar heb je het over?
Niet iedereen kan in eenvoudige woorden uitleggen wat het is - jeugdrechtvaardigheid. Maar bijna alles hoorde zo'n zin, het onderwerp kwam bekend voor, het was al niet het eerste jaar of zelfs het eerste decennium. Niets verrassends, want tot op heden bestaat er geen officiële definitie voor dit concept, het is te dubbelzinnig, te ingewikkeld en bestrijkt veel gebieden tegelijk.
De engste interpretatie in eenvoudige bewoordingen van wat jeugdrechtvaardigheid is: een reeks technieken, benaderingen, manieren om jeugdige daders te beschermen en hun gedrag te corrigeren. Dit systeem is ontwikkeld door de Europese mogendheden, maar binnen ons land bestaat het momenteel niet (in een onafhankelijke vorm). De traditionele praktijk van het toepassen van wettelijke normen in Rusland betekende een beroep op een gespecialiseerde commissie die zich bezighield met strikt minderjarigen. Pas relatief recent zijn wetten ingevoerd die specifiek zijn ontworpen om rekening te houden met de kenmerken van jeugddelinquenten.
Niet alles is zo duidelijk
Zoals te zien is in de media, talloze openbare discussies, betekent jeugdrechtspraak in ons land een rechtssysteem dat niet alleen van toepassing is op minderjarigen, maar waarmee je ook de 'vijand van het volk' kunt identificeren.Deze omvatten degenen die tegen de toepassing van jeugdwetten zijn. Tegelijkertijd is het gebruikelijk om te beweren dat dergelijke burgers strikt tegen een speciale campagne in de rechtbank tegen kinderen zijn, in plaats daarvan vereisen ze de toepassing van algemene normen die vergelijkbaar zijn met die voor volwassenen.
Brede interpretatie van de term
Het meest complete begrip van jeugdrechtvaardigheid is om dit fenomeen te beoordelen als een systeem van normen, wetten die van toepassing zijn op de realiteit van rechten die regulering van relaties (waarbij minderjarigen betrokken zijn) in de samenleving mogelijk maken. Het belangrijkste idee van een dergelijk systeem is om elk kind de naleving van zijn belangen te garanderen, waarbij alle rechten voor deze kleine man worden gewaarborgd. Tot op zekere hoogte onderwerpt dit het demografische beleid van de jeugd op federaal niveau, familie en anderen, op een of andere manier verbonden met kinderen en jeugd.
Het publiek maakt zich grote zorgen over de goedkeuring van wetten voor jeugdrecht in Rusland in verband met de mogelijkheid om kinderen van hun ouders te verdrijven zonder enige controle over deze procedure. Algemeen wordt aangenomen dat de huidige situatie bij de Europese mogendheden precies is - hun nakomelingen worden zonder echte schuld of reden van hun ouders weggehaald. Dit veroorzaakt de vernietiging van de familie-instelling - een van de belangrijkste voor de toekomst van de natie, het land.
Theorie en praktijk
Sommigen zijn ervan overtuigd dat er geen rook kan zijn zonder vuur, terwijl anderen beweren dat de wet op jeugdrechtvaardigheid puur kwaad is. De meningen van de officiële instanties verschillen aanzienlijk; verschillende landen hebben verschillende werkwijzen en statistieken, wat bepaalde moeilijkheden met zich meebrengt bij operaties voor situatieanalyse. Nog niet zo lang geleden werd de kwestie het onderwerp van aandacht van een gespecialiseerde Amerikaanse commissie op nationaal niveau, die rekening hield met rechten, belangen en jeugdzaken. Het was daar dat de deelnemers tot de conclusie kwamen dat vaak de verwijdering van het kind voortijdig gebeurt, er is geen echte noodzaak voor een dergelijke maatregel. Veel fouten worden veroorzaakt door onvoldoende juridische formuleringen. Bovendien is op federaal niveau een dergelijk financieringssysteem georganiseerd, waardoor de staat als persoon belang heeft bij het weghalen van een kind uit het gezin in plaats van het verstrekken van een eenheid voor sociale bijstand, op basis waarvan volwassenen en kinderen met succes kunnen samenleven onder één dak, zich onder normale omstandigheden ontwikkelen.
Gevallen onderzoeken
Zoals blijkt uit de praktijk om wetten inzake jeugdrecht in verschillende bevoegdheden toe te passen, wordt tot een derde van alle gevallen als ongegrond erkend. Deze kwestie is herhaaldelijk het voorwerp van analyse geworden van juristen van verschillende niveaus, waaronder internationale. Door statistische studies uit te voeren, zijn gespecialiseerde commissies verplicht te verklaren: een derde van alle kinderen had in principe niet uit hun gezin moeten worden verwijderd. De conclusies bij vele gelegenheden kwamen neer op het feit dat de procedure werd uitgevoerd in het belang van helemaal geen kind of volwassene, maar een maatschappelijk werker. Bovendien werd 85% van alle gevallen waarin verwaarlozing van de behoeften van kinderen als excuus werd geformuleerd, alleen verklaard door de armoede van de sociale eenheid.
Zoals uit de vele geschillen blijkt, aanvaardden alleen advocaten, specialisten en juridische professionals jeugdrechtvaardigheid in de enge zin van het woord, maar het grote publiek is van mening dat deze term precies de situatie beschrijft wanneer een kind van zijn ouders wordt verwijderd. Een dergelijke vervanging van concepten wordt een aanzienlijk probleem voor het rechtssysteem. Momenteel is er geen echte uitweg uit deze verwarrende situatie: sommigen zeggen dat het rechtssysteem is ontworpen om de schuldigen te straffen, terwijl anderen geloven dat het gaat om de zielen van kinderen en de noodzaak om hen te redden.
Thuis en onderweg
Velen beweren terecht dat jeugdrechtvaardigheid in de brede zin van het woord nooit wortel zal schieten in Rusland, maar te vreemd is aan de logica, tradities en mentaliteit van de mensen in onze gemeenschap. Er zijn ook mensen die het niet eens zijn met dit standpunt en er vast van overtuigd zijn dat het rechtsstelsel op federaal niveau een adviserend element nodig heeft om de rechten van alle leeftijdsgroepen van burgers te waarborgen. Er is een mening dat dit paradigma wordt opgelegd door een externe vijand die ernaar streeft het land van binnenuit te vernietigen. In veel opzichten is de discrepantie te wijten aan het feit dat het openbaar bestuur niet altijd overeenkomt met de ideeën van een bepaalde persoon over de normen van gedrag, onderwijs, thuisorganisatie. Nationale systematische bescherming van belangen en kinderrechten is ook het terrein van publieke activisten, wier meningen ook niet altijd overeenkomen met de ideeën van individuele burgers.
Tot op zekere hoogte is de huidige wetgeving een gordijn dat het probleem van het definiëren van de term jeugdrechtspraak in Rusland op dit moment verbergt. Velen besteden aandacht aan de actieve externe invloed, die latent de cultuur van de staat, gezinswaarden en de instelling van de jeugd verandert. Dit wordt vaak vergeleken met oorlog. Hoe vaker dergelijke meningen worden geuit, des te groter is de publieke angst, en de belangrijkste vijand die een breed publiek kan identificeren, is precies het jeugdrechtsysteem.
Waarom is dit zo belangrijk?
De wetten van de jeugdrechtspraak in Rusland zijn een serieuze zorg voor activisten, vooral vanwege de gevestigde praktijk van cultureel erfgoed en tradities: alle informatie wordt via het gezin overgedragen en onderwijsinstellingen spelen een secundaire rol. Alleen door de communicatie van ouders met kinderen kunnen we de waarden van beschaving, tradities reproduceren. We hebben het over spiritualiteit, wederzijdse ondersteuning, gemeenschap, het vermogen om te sympathiseren.
Wetten waarmee een kind uit een sociale cel kan worden gehaald, zien er bedreigend uit voor het systeem voor informatieoverdracht. Het grootste probleem van jeugdrechtvaardigheid is het ontbreken van een duidelijke beperking van de mogelijkheden van sociale voorzieningen. Als het mogelijk zou zijn om een systeem te formuleren waarin alleen gezinnen zouden worden bedreigd met de verwijdering van het kind, waar kinderen heel slecht worden behandeld, zou de samenleving het initiatief van wetgevers ondersteunen. In een situatie waarin bijna elke burger zich bedreigd voelt, het gevoel heeft dat hij 'schuldig is zonder schuldgevoel' alleen om aan de behoeften van sociale voorzieningen te voldoen, worden initiatieven om normen voor jeugdrechtvaardigheid voor te stellen met vijandigheid genomen.
De kwesties van jeugdrecht zijn ook van groot belang voor publieke activisten vanwege de moeilijke sociale situatie die zich binnen de staat heeft ontwikkeld. Het gebeurde zo dat er in het land momenteel geen enkele ideologie bestaat die het overheersende percentage van de bevolking verenigt. Er is een gebrek aan een geformuleerd staatsidee, waarden en betekenis die duidelijk door alle staatsburgers kan worden geïdentificeerd. Dit is grotendeels te wijten aan de historische ups en downs van de vorige eeuw, de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Gaandeweg herstelt het publieke bewustzijn zich na die moeilijke periode, maar experts zeggen dat het veel tijd zal kosten. Tegelijkertijd is de plaats leeg en nemen burgers geleidelijk waarden aan die niet kenmerkend zijn voor hun mensen, maar vreemd, kenmerkend voor compleet verschillende levensomstandigheden, historische gebouwen.
Klassieke jeugdrechtlanden - Amerika, Europese staten. De levensstandaard, methoden, kenmerken van de sociale structuur, wettelijke normen, het bewustzijn van de regels en hun toepasbaarheid binnen deze landen is aanzienlijk verschillend van Rusland, waarvan de specificiteit te wijten is aan de grenspositie tussen Azië en Europa, de unificatie van de kenmerken van alle buren.In ons land domineren natuurlijk meningen en meningen van andere landen niet overal, maar een aantal gebieden vertoont al overeenkomsten, veel beangstigend en verontrustend. Sociale activisten beweren dat het risico om nationale identiteit en specifieke kenmerken te verliezen de laatste jaren sterk is toegenomen. In dergelijke omstandigheden wordt het risico van gezinsverstoring als de belangrijkste methode voor het overbrengen van informatie over de samenleving en de gedragsregels een bedreiging op federaal niveau.
Bewaar je verschillen
Als we de engste betekenis van de term beschouwen, wat het is - jeugdrechtvaardigheid - in eenvoudige woorden, is het noodzakelijk om het gebied van wetten te vermelden dat van toepassing is op jeugdige daders. Veel mensen begrijpen deze wettelijke normen, slechts een klein percentage van de bevolking verzet zich ertegen. Maar de normen waarmee iemand een gezin kan vernietigen, lijken veel gevaarlijker, hoewel sommigen ervan overtuigd zijn dat ze geen bedreiging vormen voor onze samenleving. Dit komt door een fundamenteel ander apparaat. Jeugdrecht is bijvoorbeeld een onderscheidend kenmerk van landen waar huwelijkscontracten wijdverbreid zijn, maar die nog geen wortel hebben geschoten in onze staat, die door velen worden geweigerd en afgewezen. Een vergelijkbare situatie doet zich voor bij conflicten tussen generaties, opgelost in de rechtbank. Wat is de norm voor Amerikaanse, Europese gezinnen, voor Rusland - wreedheid, volledig onvoorstelbaar gedrag. Een dergelijk verschil beschermt volgens velen de samenleving tegen de gevaren van jeugdpraktijken in een brede interpretatie van de term.
Om jeugdrechtvaardigheid een juridische instelling te laten zijn die de belangen en veiligheid van alle deelnemers in de samenleving waarborgt, maar geen bedreiging voor de samenleving of zelfs een macht wordt, is het vandaag nodig om een verantwoorde aanpak te volgen om het leven en denken van de algemene bevolking te verbeteren. Het bestuderen van buitenlandse ervaring, het is noodzakelijk om het meest bruikbare, positieve aan te nemen, het in eigen kracht in de praktijk te brengen, en ook om fouten te vermijden die al in andere staten zijn gemaakt. Een slecht doordachte aanpak is echt gevaarlijk voor de integriteit van het land. In veel opzichten is dit vergelijkbaar met medicijnen, waar gif, in kleine hoeveelheden gebruikt, een medicijn wordt en overmatige consumptie van de meest bruikbare kan leiden tot de dood van de patiënt.
Problemen en oplossingen
Velen geloven dat jeugdrechtvaardigheid in de moderne zin en toepassing van deze term (in brede zin) een probleem is dat onmiddellijk moet worden aangepakt. Anderen beweren dat voor ons land de toepassing van deze juridische benadering, aangepast voor de ervaring van andere machten, het antwoord kan zijn op de verkeerde benadering van de bescherming van kinderrechten. Ons land wordt in principe gekenmerkt door de zoektocht naar individuele, unieke oplossingen voor de klassieke problemen van sociale organisatie, de structuur van het leven. Dit is grotendeels te wijten aan de hierboven genoemde grenspositie, de fusie van Aziatische en Europese kenmerken, die de basis is geworden voor de vorming van een unieke gemeenschap waarvoor de kant-en-klare beslissingen van andere machten niet van toepassing zijn.
Het grootste probleem is het gebruik van jeugdrecht als een goed initiatief, dat niet gepaard gaat met een eenvoudige duplicatie van buitenlandse ervaringen in de realiteit van ons land. Zoals blijkt uit historische rapporten, hebben zelfs de meest ideale systemen, gedachteloos gekopieerd uit andere staten, geen wortel geschoten in ons land of werden ze al snel ten kwade veranderd. Om een echt positief resultaat te bereiken, moet u de basisideeën toepassen om de rechten van kinderen te beschermen en te waarborgen, zodat dit geen risicofactor voor het gezin wordt. Velen zijn er echter van overtuigd dat het huidige rechtshandhavingssysteem met betrekking tot minderjarigen al vrij uitgebreid en omvangrijk is en daarom geen aanvullende innovaties vereist.Natuurlijk hebben sommige postulaten verduidelijking en verbetering nodig, maar in het algemeen is het juridische systeem sociaal, daarom is de toepassing van fundamenteel nieuwe normen voor de bescherming van het gezin niet vereist - dit zal in tegenspraak zijn met de grondslagen, ontevredenheid van het grote publiek veroorzaken, en daarom zal het in de praktijk toch niet worden toegepast correct.
Hoe ben je hiermee op de proppen gekomen?
Jeugdrechtspraak dateert zelfs uit de negentiende eeuw. Op dat moment leken wettelijke normen voor het eerst de jeugd te reguleren en bescherming te bieden aan minderjarigen. Frankrijk werd een pionier in deze richting, waar de norm werd aangenomen in 1874. De nieuwe bepalingen verklaarden de verplichting om toezicht te houden op kinderen jonger dan drie jaar, indien deze aan de verpleegkundige werden gegeven. Er gingen nog een paar jaar voorbij en er werd een nieuwe stap gezet - voor kinderen van 6 tot 13 jaar werd onderwijs verplicht gesteld. In 1889 waren Franse wetgevers de eersten die regels introduceerden om de rechten van een ouder op een kind te ontnemen. Alcoholisme, het ontbonden leven van de oudere generatie, zou hiervoor als reden kunnen dienen.
Het midden van de negentiende eeuw is de tijd waarin nogal wat speciale wetten werden geformuleerd met betrekking tot minderjarigen. Toen begonnen instellingen te ontstaan die ontworpen waren om kinderen van alle leeftijden te beschermen. Zelfs vóór het midden van de twintigste eeuw in Europese machten, was de systematische verstrekking van rechten en kansen voor kinderen zich bijna volledig ontwikkeld. De rechtsleer is de basis geworden voor het veranderen van de houding van een volwassene ten opzichte van een kind. Als de vader eerder een autoriteit was met wie het onaanvaardbaar werd geacht om ruzie te maken, begon de staat geleidelijk meer als een vader te handelen.
Realiteiten en problemen
In zijn primaire vorm vertoonde de jeugdpolitiek al snel aanzienlijke onvolkomenheden in het systeem. Staatswaarden werden als belangrijker beoordeeld dan die van ouders, volgens de wet bleek de dwang van kinderen volledig geblokkeerd te zijn en was het ouderlijk gezag beperkt, waardoor de minderjarige werd beschermd tegen de acties van een oudere persoon. De autoriteiten van het land konden tussenkomen in familierelaties. Wat eerst goed leek, werd al snel de reden voor de vernietiging van het gezin als een hiërarchische communicatie van ouderen en jongeren.
Gerechtigheid en minderjarigen
Als we terugkeren naar een enge interpretatie van de betekenis van jeugdbeleid, moet worden opgemerkt: de Europese rechtspraktijk omvat drie opties voor interactie met een jeugdige dader. Er zijn manieren van straf, revalidatie en herstel. Dit systeem is vrij goed ontwikkeld en de opgebouwde ervaring is omvangrijk. Advocaten, rechtsgeleerden zijn het erover eens dat het in dit aspect van ons rechtssysteem echt de moeite waard is om van te leren en wat punten voor onszelf over te nemen.
Het strafmodel van interactie met jeugddelinquenten is bijna dezelfde juridische procedure als die van toepassing is op de volwassen bevolking. Het belangrijkste idee is om te zorgen voor de meest nauwkeurige controle over criminaliteit op het niveau van de staat. Revalidatie is gebaseerd op het idee van het onvermogen om te antwoorden voor het perfecte, als minderjarige. Deze aanpak is het meest verspreid. Het rechtssysteem is gericht op verbetering van de levensomstandigheden, revalidatie van het kind. Het wordt verondersteld milde beïnvloedingsmethoden te gebruiken, terwijl het kind niet verantwoordelijk is voor de daad, het wordt krachtiger dan het juridische systeem. De ervaring in de tweede helft van de vorige eeuw van de Europese mogendheden toonde echter een onvoldoende hoog niveau van effectiviteit van een dergelijke aanpak. Sinds het einde van de vorige eeuw zijn de westerse wetten strenger geworden. Dit is de basis geworden voor de vorming van een herstellend jeugdrechtmodel, wanneer de dader verantwoordelijk is, maar zij kiezen het voor het gerecht volgens de leeftijd van de dader.