Hypotheekveilingen onroerend goed - dit is een van de manieren om een staatslening te verkrijgen die is beveiligd door staatseffecten van de Centrale Bank. Ze werden gehouden in 1995 bij besluit van de president. Als gevolg van de privatisering heeft een aantal commerciële banken belangen in grote bedrijven ontvangen.
prehistorie
In 1995 bedroeg het overheidstekort 8% van het BBP. Om het te financieren was het noodzakelijk om staatseigendom te verkopen voor een bedrag van $ 1 miljard, maar de Doema verbood de privatisering van bedrijven vóór de verkiezingen. Daarom is een regeling ontwikkeld om staatsmiddelen via leningen te verkopen. Onderpandveilingen werden georganiseerd door het RF State Committee for Property Management. De winnaar was het bedrijf dat het maximale geleende bedrag aanbood.
voorwaarden
Aanvankelijk was het de bedoeling om aandelenblokken van 42 bedrijven te koop aan te bieden. Volgens de resultaten van veilingen werden van de 16 gepresenteerde 4 niet opgeëist. Het totale bedrag aan leningen bedroeg $ 800 miljoen.
Volgens de transactie moest de kredietnemer de schuld in september 1996 volledig hebben afgelost. Dit gebeurde niet, dus de aandelen werden overgedragen aan geldschieters. Omdat onderpandveilingen werden gehouden tussen banken en de staat, bleken kredietinstellingen de overheid een lening te verstrekken uit eigen middelen.
Hypotheekveilingen: een technologie om vanuit het niets inkomsten te genereren
Dus als gevolg van transacties werden banken eigenaar van de Centrale Bank van de grootste bedrijven in het land. Juridisch gezien waren er geen schendingen. Maar pas totdat het eerste deel van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie van kracht werd, waarin een nieuw model van rechtsbetrekkingen werd vastgelegd. De schuldeiser zou een deel van de waarde van het verpande eigendom kunnen ontvangen ten koste van zijn geld, en niet het object zelf. Om dit te doen, moesten herhaalde hypotheekveilingen worden gehouden, maar al in het openbaar.
Maar het schema was kunstmatig ingewikkeld. Naast de lening- en pandovereenkomst is een commissieovereenkomst gesloten. De staat droeg de winnaar op de Centrale Bank te verkopen. Dat wil zeggen dat de pandhouder tegelijkertijd een commissaris werd. Hoogstwaarschijnlijk is een dergelijke regeling uitgevonden om gerechtelijke sancties te voorkomen. Het recht om een commissieovereenkomst te sluiten kan worden overgedragen aan een andere persoon. Vervolgens de implementatie van de Centrale Bank die zich bezighouden met gelieerde graven. dwz in dit geval zou de verkoop van aandelen niet door de bank zelf worden uitgevoerd, maar door een andere persoon. In feite hebben kredietinstellingen zelf de Centrale Bank verkocht.
Redenen voor mislukking
Nadat B. Jeltsin de verkiezingen had gewonnen, had de regering een theoretische kans om geld terug te geven aan schuldeisers. Maar dit gebeurde niet. Rusland verkeerde in een fiscale crisis. Geld in de begroting ontbrak erg. Dit leidde tot de standaard en devaluatie van de roebel. Er was geen mogelijkheid om onderpandveilingen te betalen. Het aantrekken van financiering van westerse banken onder dezelfde omstandigheden was moeilijker. Er was geen garantie dat de verworven bedrijfsrechten winstgevend konden worden verkocht. Maar er is ook een derde reden. Aflossing van de Centrale Bank - schending van de spelvoorwaarden. Lenders investeerden in de onderneming, organiseerden daar een nieuw management en begonnen belastingen te betalen aan het budget.
uitslagen
Het rapport van de Rekeningenkamer van de Russische Federatie "Analyse van privatisering van staatseigendom", gepubliceerd in 2004, zei dat onderpandveilingen in Rusland hebben geleid tot vervreemding van federaal eigendom. De reden heette aanvankelijk lage prijzen en de 'veinzen aard' van de concurrentie. Bovendien werden een aantal overtredingen vastgesteld.
Ten eerste waren er geen wedstrijden als zodanig. Van de 12 partijen overschreed slechts 4 van het geleende bedrag de oorspronkelijke prijs.
Ten tweede werden veilingen van bankhypotheken gefinancierd door de staat. Bovendien waren de fondsen niet gericht aan de Centrale Bank, maar bleven ze op gespecialiseerde rekeningen van kredietinstellingen.
Bijgevolg werden veilingen met onderpand officieel als ondoeltreffend verklaard. De beoordelingen, die vervolgens in de media werden gepubliceerd, bevestigen opnieuw dat de hele procedure is uitgevonden met als doel de bedrijven voor hun oorspronkelijke prijs op te kopen.
Volgens het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie vertonen veilingen van onderpand alle tekenen van een vooraf geplande transactie tussen een groep geïnteresseerde partijen. Het doel van de operaties is de vervreemding van de staat van eigendom van de beste olieraffinaderijen in de vorm van CB-pakketten. De geschatte waarde van de activa is $ 40 miljard. Vanuit het oogpunt van het Wetboek van Strafrecht vindt diefstal van eigendom op zeer grote schaal plaats. De kosten van sommige voorzieningen in 1995 werden met 20 keer speciaal onderschat.
Overweeg verschillende voorbeelden van de implementatie van het beschreven schema.
"Yukos"
Op een veiling in 1995 richtte de Centrale Bank het op één na grootste oliemaatschappij in Rusland op. Yukos was onderdeel van het bedrijf Samaraneftegaz. Wat de oliereserves betreft, werd het bedrijf als de rijkste op de markt beschouwd. Daarom was de vraag naar aandelen groot. 45 procent van de aandelen werd te koop aangeboden.
Een maand later boden Inkombank, Alfa-Bank en Russian Credit $ 350 miljoen voor de zorg. Menatep Bank was verantwoordelijk voor het registreren van aanvragen. Hij miste de toepassing van het consortium niet, omdat een deel van de fondsen voor de terugkoop werd aangeboden in de vorm van staatsobligaties en niet in geld. Volgens de resultaten van het bieden ging Yukos naar Menatep voor 9 miljoen roebel.
Norilsk Nikkel
Aandelen van de grootste exporteur en aandeelhouder van Onexim Bank werden ook geveild. Het grootste aanbod kwam van Comte. Ze vertegenwoordigde de belangen van de Russische kredietbank. Ze waren klaar om $ 355 miljoen te betalen voor Onexim-Bank, maar de registratie van de aanvraag werd geweigerd vanwege het ontbreken van financiële garanties. Als gevolg hiervan won het filiaal van Onexim-Bank de veiling, na betaling van $ 170,1 miljoen voor de Centrale Bank, dit bedrag was $ 100.000 meer dan het eerste.
Enkele weken later werd 51% van de oliegigant Sidanko te koop aangeboden. Russian Credit probeerde een aanvraag in te dienen, maar Onexim-Bank accepteerde deze niet opnieuw. Dit keer was de officiële reden voor de weigering het ontbreken van een aanbetaling. Onnodig te zeggen dat de veiling werd gewonnen door de IFC geassocieerd met Onexim Bank. Voor "Sidanko" betaalde slechts $ 5 miljoen.
De gevolgen
Een van de redenen voor de sterke daling van de levensstandaard waren hypotheekveilingen van banken. Volgens demograaf N. Eberstadt bedroeg de 'overtollige sterfte' voor de komende zes jaar 2 miljoen, in de Eerste Wereldoorlog verloor Rusland 1,7 miljoen mensen. Kinderen leden het meest. Het percentage "weigeraars" in 1997 was een record van 1,3 miljoen pasgeborenen (9%).
conclusie
De deelnemers aan deze processen waren zich er terdege van bewust dat de staat leningen niet op tijd zou kunnen terugbetalen. Waarom hebben de banken dan ingestemd met een dergelijke regeling? Kredietinstellingen ontvingen het grootste deel van de winst uit het onderhouden van de rekeningen van de grootste exporteurs - juist die ondernemingen die werden geveild. Banken hadden garanties nodig dat fondsen van rekeningen nergens heen zouden gaan. Misschien was dit de reden waarom onderpandveilingen werden gehouden.
